"Item Id";"Item URI";"Dublin Core:Title";"Dublin Core:Creator";"Dublin Core:Contributor";"Dublin Core:Date";"Dublin Core:Date Submitted";"Dublin Core:Publisher";"Dublin Core:Subject";"Dublin Core:Spatial Coverage";"Dublin Core:Temporal Coverage";"Dublin Core:Description";"Dublin Core:Language";"Dublin Core:Type";"Dublin Core:Extent";"Dublin Core:Bibliographic Citation";"Dublin Core:Rights";"Dublin Core:Format";"Dublin Core:Identifier";"Dublin Core:Coverage";"Dublin Core:Alternative Title";"Dublin Core:Abstract";"Dublin Core:Table Of Contents";"Dublin Core:Date Available";"Dublin Core:Date Created";"Dublin Core:Date Accepted";"Dublin Core:Date Copyrighted";"Dublin Core:Date Issued";"Dublin Core:Date Modified";"Dublin Core:Date Valid";"Dublin Core:Conforms To";"Dublin Core:Has Format";"Dublin Core:Has Part";"Dublin Core:Has Version";"Dublin Core:Is Format Of";"Dublin Core:Is Part Of";"Dublin Core:Is Referenced By";"Dublin Core:Is Replaced By";"Dublin Core:Is Required By";"Dublin Core:Is Version Of";"Dublin Core:References";"Dublin Core:Replaces";"Dublin Core:Requires";"Dublin Core:Medium";"Dublin Core:Accrual Method";"Dublin Core:Accrual Periodicity";"Dublin Core:Accrual Policy";"Dublin Core:Audience";"Dublin Core:Audience Education Level";"Dublin Core:Mediator";"Dublin Core:Instructional Method";"Dublin Core:Provenance";"Dublin Core:Source";"Dublin Core:Relation";"Dublin Core:Access Rights";"Dublin Core:License";"Dublin Core:Rights Holder";"Item Type Metadata:Text";"Item Type Metadata:Interviewer";"Item Type Metadata:Interviewee";"Item Type Metadata:Location";"Item Type Metadata:Transcription";"Item Type Metadata:Local URL";"Item Type Metadata:Original Format";"Item Type Metadata:Physical Dimensions";"Item Type Metadata:Duration";"Item Type Metadata:Compression";"Item Type Metadata:Producer";"Item Type Metadata:Director";"Item Type Metadata:Bit Rate/Frequency";"Item Type Metadata:Time Summary";"Item Type Metadata:Email Body";"Item Type Metadata:Subject Line";"Item Type Metadata:From";"Item Type Metadata:To";"Item Type Metadata:CC";"Item Type Metadata:BCC";"Item Type Metadata:Number of Attachments";"Item Type Metadata:Standards";"Item Type Metadata:Objectives";"Item Type Metadata:Materials";"Item Type Metadata:Lesson Plan Text";"Item Type Metadata:URL";"Item Type Metadata:Event Type";"Item Type Metadata:Participants";"Item Type Metadata:Birth Date";"Item Type Metadata:Birthplace";"Item Type Metadata:Death Date";"Item Type Metadata:Occupation";"Item Type Metadata:Biographical Text";"Item Type Metadata:Bibliography";"Item Type Metadata:Director/a";"Item Type Metadata:Lugar de edición";"Item Type Metadata:Filiación institucional";"Item Type Metadata:Título obtenido";"Item Type Metadata:Identificador interno";"Item Type Metadata:Institución otorgante";tags;file;itemType;collection;public;featured
1051;https://repositorio.sociales.uba.ar/items/show/1051;"Apertura estatal y producción de accountability en América Latina : ¿por qué los gobiernos promueven iniciativas de participación y transparencia? ";"Gattoni, María Soledad ";"Pereyra, Sebastián";2017;2017;"Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales
";"Ciencia política^^Sociología política^^Teoría política^^Participación política^^Política^^Acceso a la Información";"América Latina";;"Durante las últimas décadas, los gobiernos latinoamericanos promovieron distintos tipos de iniciativas de participación y transparencia. Mecanismos de democracia directa; leyes de acceso a la información; consejos consultivos; experiencias de presupuesto participativo y organismos anticorrupción, son tan sólo algunas de las iniciativas que se han ido expandiendo a lo largo y ancho de la región. Si bien el estudio de estas iniciativas ha tenido un fructífero desarrollo empírico y descriptivo —tanto en términos cuantitativos como cualitativos— la mayoría de los trabajos se han concentrado en las consecuencias de este tipo de políticas, privilegiando un análisis de escala local o subnacional. Pocos estudios han explicado las causas de su emergencia, y muchos menos lo han hecho concentrándose en los niveles nacional y/o regional de análisis. Por ello, esta tesis analiza diferentes trayectorias de apertura estatal en la gestión de lo público, explicando las causas que llevaron a los gobiernos latinoamericanos a promover iniciativas de participación y transparencia entre 1990 y 2016.
La problemática se enmarca en la preocupación teórica general de comprender los procesos de producción de accountability de los Estados contemporáneos y es abordada desde una doble perspectiva metodológica. Por un lado, se realiza un análisis histórico comparado del surgimiento y expansión de las iniciativas en dieciocho países de América Latina; y por el otro, un estudio en profundidad de las trayectorias tecnocráticas de apertura estatal y la promoción del derecho de acceso a la información pública en dos casos: Argentina y Chile. Los principales resultados de la tesis dan cuenta del rol jugado por los actores internacionales, las redes de advocacy y las comunidades de expertos transnacionales en la promoción de iniciativas de participación y transparencia en la región. A su vez, este trabajo demuestra cómo ambos factores interactúan con distintas estructuras de oportunidades políticas domésticas (tipo de gobierno, organización del gabinete ejecutivo y cohesión de la elite gobernante) causando trayectorias alternativas de apertura estatal. Desafiando la dicotomía en la que la mayor parte de la literatura ha abordado el estudio de las iniciativas de participación y transparencia: entre un enfoque centrado en la democracia radical y la emergencia de la nueva izquierda por un lado; y uno en clave neoliberal por el otro, esta tesis propone una perspectiva de análisis diferencial, concentrándose en los factores sociopolíticos que dieron forma a la emergencia de estas iniciativas, posibilitando, de esta manera, nuevas interpretaciones de sus consecuencias y resultados. ^^Fil: Gattoni, María Soledad. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Buenos Aires, Argentina";spa;"info:eu-repo/semantics/doctoralThesis^^info:ar-repo/semantics/tesis doctoral^^info:eu-repo/semantics/acceptedVersion";"275 p.";;"info:eu-repo/semantics/openAccess^^http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.0/deed.es^^Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.0 Genérica (CC BY-NC-ND 2.0)";application/pdf;"http://repositorio.sociales.uba.ar/items/show/1051";"América Latina";;"During the last decades, Latin American governments promoted different types of participatory and transparency initiatives. Direct democracy mechanisms; freedom of information laws; participatory councils; participatory budgeting experiences and anticorruption bodies are just some of the initiatives that have been spreading all across the region. Although the study of these initiatives has had a fruitful empirical and descriptive development of research —in quantitative as well as qualitative terms— most studies have focused on the analysis of the consequences of this type of policies and have focused on the subnational or local level. Few studies, however, have explained the causes of their emergence and have concentrated on the national or regional level. Therefore, this dissertation analyses different trajectories of “state-opening” in Latin America by looking at the causes that triggered governments to promote participatory and transparency initiatives from 1990 until 2016.
State-opening processes are understood from three different levels of analysis. Firstly, from a theoretical perspective, I resume the question of why governments would be interested in opening themselves and establishing institutions of political accountability when these institutions restrain them and limit their freedom of action. Therefore, I conceptually link the emergence of these initiatives with the different reasons that trigger governments to promote political accountability and I classify participatory and transparency initiatives according to their level of openness vis a vis government´ self restriction. Secondly, from a comparative and historical perspective, I reconstruct the origins and expansion of state-opening initiatives in eighteen Latin American countries. Thirdly, from an in depth case analysis, I reconstruct two different paths to technocratic State-opening: the Chilean and the Argentinean one. In order to do this, I focus mainly on the factors that drove governments to promote access to information initiatives. The main results of this thesis show the role played by international actors, advocacy networks and transnational communities of experts in the promotion of participatory and transparency initiatives in the region. In turn, this work proves how both factors interact with different domestic political opportunities structures (type of government, executive cabinet organization and cohesion of the ruling elite) causing alternative paths of state-opening. By challenging the dichotomy between a neoliberal and a radical democracy approach in which most of the literature has asserted the study of participatory and transparency initiatives, this thesis sheds light on important institutional and international factors that shape the emergence of participatory and transparency policies, therefore fostering as well, new interpretations of their consequences and results ";"RESUMEN
AGRADECIMIENTOS
LISTA DE TABLAS
LISTA DE GRÁFICOS
LISTA DE ABREVIACIONES
INTRODUCCIÓN
I. Los Orígenes de esta Tesis
II. Enmarcando el Debate
III. Apertura Estatal y Accountability
IV. Llenando un Vacío
V. El Valor Agregado de la Explicación Histórica Comparada y un Enfoque en los Casos
VI. La Lógica de la Selección de Casos e Iniciativas
VII. Estructura y Contenido de la Tesis
PARTE I. APERTURA ESTATAL E INICIATIVAS DE ACCOUNTABILITY: NUEVOS ATRIBUTOS DE LAS DEMOCRACIAS CONTEMPORÁNEAS
CAPITULO 1. LAS MIRADAS TEÓRICAS SOBRE LA APERTURA ESTATAL
1.1. La Noción de Apertura Estatal como Punto de Partida
1.2. Desafiando las Interpretaciones Tradicionales Sobre el Proceso de Apertura Estatal
1.2.1. Apertura desde las Bases: Democracia Radical e Iniciativas de Participación
1.2.2. Apertura de la Gestión: Modernización, Desarrollo e Iniciativas de Transparencia
1.3. Optimistas vs. Escépticos en el Debate sobre la Profundización de la Democracia
1.4. Representación, Legitimidad y Confianza
1.5. El Estado como Productor de Accountability
1.6. Conclusiones
PARTE II. LA APARICIÓN DE UN CONTEXTO DE APERTURA ESTATAL EN AMÉRICA LATINA
CAPÍTULO 2. CONVERGENCIA Y DIFUSIÓN DE INICIATIVAS EN AMÉRICA LATINA: DEMOCRACIA DIRECTA, PARTICIPACIÓN CONSULTIVA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN
2.1. La Apertura como Tendencia Regional
2.2. Cristalizaciones Institucionales del Proceso de Apertura Estatal
2.2.1. Mecanismos de Democracia Directa y los Comienzos de un Proceso de Convergencia en la Apertura
2.2.2. Mecanismos Consultivos de Participación: La Internacionalización de la Experiencia del Presupuesto Participativo
2.2.3. Difusión de Iniciativas de Divulgación y Acceso a la Información: Una Alianza de Expertos
2.3. Conclusiones
CAPÍTULO 3. HACIA UNA CLASIFICACIÓN DE TIPOS DE APERTURA ESTATAL
3.1. Tipos de Apertura Estatal y la Importancia de las Trayectorias
3.2. Dos Tipos Extremos de Apertura Estatal: ¿Plebiscitaria vs. Tecnocrática?
3.3. Accountability, Apertura Estatal Tecnocrática e Hipótesis de Trabajo
3.3.1. Apertura Estatal Tecnocrática en Chile
3.2.1. Apertura Estatal Tecnocrática Bloqueada en Argentina
3.3. Conclusiones
PARTE III. TRAYECTORIAS DE APERTURA ESTATAL TECNOCRÁTICAS: MODERNIZACIÓN DEL ESTADO, EXPERTOS Y ACCESO A LA INFORMACIÓN
CAPÍTULO 4. APERTURA ESTATAL TECNOCRÁTICA EN EL CASO CHILENO: RED DE EXPERTOS GLOBALES, ESCÁNDALOS DE CORRUPCIÓN Y CONSENSOS ENTRE ÉLITES
Introducción
4.1. Los Inicios de la Apertura Estatal en Chile: Modernización y Transparencia
4.2. Acceso a la Información Pública y la Génesis de un Derecho
4.3. Comunidad de Expertos Nacionales, Red Transnacional y Estructura de Oportunidades Políticas..
4.4. El Acceso a la Información Pública como Parte de la Agenda Anticorrupción
4.5. Escándalos de Corrupción, Crisis de Confianza y Nuevos Acuerdos Transversales
4.6. La Puesta en Marcha de una Institucionalidad Incómoda: Desafíos y Resistencias
4.7. Conclusiones
CAPÍTULO 5. ARGENTINA: CICLOS Y BLOQUEOS EN LA APERTURA ESTATAL TECNOCRÁTICA
5.1. Los Comienzos de la Apertura Estatal en Argentina: Nueva Gerencia Pública, Expertos en Anticorrupción y Construcción de Legitimidad Política
5.1.1. Poder Ciudadano y el Ingreso de los Expertos a la Política
5.1.2. Crisis de Representación e Instituciones Claves en la Promoción del Decreto de Acceso a la Información Pública
5.2. La Historia de un Consenso Bloqueado
5.2.1. Proyectos Sí, Leyes No
5.2.2. Los Fallos de la Corte Suprema de Justicia: Un Aval Insuficiente
5.2.3. Obstrucciones de los Medios Masivos de Comunicación
5.3. Centralidad del Ejecutivo, Retraimiento y el Inicio de un Nuevo Ciclo de Apertura
5.4. Conclusiones
CONCLUSIONES
I. Un Nuevo Enfoque en el Análisis de las Iniciativas de Participación y Transparencia
II. Tipos y Trayectorias de Apertura Estatal en América Latina
III. Aportes al Debate sobre Accountability: Producción y Áreas Vacías
BIBLIOGRAFÍA
ANEXO
I. LISTADO DE ENTREVISTADOS
II. LEGISLACIÓN EN MATERIA DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA
III. LEGISLACIÓN EN MATERIA DE ACCESO A LA INFORMACIÓN
LISTA DE TABLAS
Tabla I. Tipos de Iniciativas de Participación y Transparencia
Tabla II. Surgimiento de Iniciativas de Apertura Estatal en América Latina (1967-2015)
Tabla III: Disposiciones Legislativas sobre Mecanismos de Democracia Directa a Nivel Nacional (hasta 2015)
Tabla IV: Constitución Nacional Vigente y Última Revisión (AmLat - hasta 2015)
Tabla V. Primeras Localidades y Años en los que se Implementaron Mecanismos Consultivos de Participación por País
Tabla VI. Clasificación de Experiencias según Factores Causales y Contextuales
Tabla VII. Marcos Normativos que Regulan los MCC a Nivel Nacional
Tabla VIII. Iniciativas de Acceso a la Información Pública en América Latina
Tabla IX: Compromisos Asumidos en Materia de Gobierno Abierto
Tabla X. Tipos Ideales Extremos de Apertura Estatal: Tecnocrática vs. Plebiscitataria
Tabla XI. Subtipos de Apertura Estatal Tecnocrática
Tabla XII: Cantidad e Intesidad de Escándalos (1990-2010)
Tabla XIII. Acciones de Advocacy en Argentina (2002-2003)
Tabla XIV: Autoridad a Cargo de la Jefatura de Gabinete de Ministros (2003-2015)
LISTA DE GRÁFICOS
Gráfico I. Clasificación de Iniciativas según Continuum Participación-Transparencia
Gráfico II. Cantidad de Iniciativas de Apertura Estatal Surgidas en la Región
Gráfico III: Etapas del Proceso de Apertura Estatal
Gráfico IV: Concentración de Surgimiento de Iniciativas de Apertura por Período Temporal
Gráfico V: Escándalos y Comisiones de Transparencia en Chile (1994-2010)
";;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;"Buenos Aires";"Fil: Gattoni, María Soledad. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Buenos Aires, Argentina";"Doctora de la Universidad de Buenos Aires en Ciencias Sociales";;"Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales";"Acceso a la información,Accountability,Participación política,Transparencia";https://repositorio.sociales.uba.ar/files/original/774b4978260591e6e4f30022bd85f889.pdf;Tesis;"Tesis de Doctorado";1;0
2796;https://repositorio.sociales.uba.ar/items/show/2796;"Derecho de Acceso a la Información Pública en el Estado Plurinacional de Bolivia (2004–2012)";"Morales, Rocío";"Arribá, Sergio^^Carrillo, Romina Andrea^^Fraiman, Wanda Estela";2013;2013;"Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales";"Acceso a la información^^Democracia^^Población indígena^^Movimientos sociales^^Política de información^^Participación social^^Derechos civiles^^Control social^^Pluralismo cultural";Bolivia;2004-2012;"El tema que abordará el siguiente trabajo es el Derecho de Acceso a la Información Pública en el Estado Plurinacional de Bolivia en el período comprendido entre el 2004 y 2012. Se estudiará cómo el ejercicio de este derecho puede contribuir al desarrollo de una democracia transparente y equitativa haciendo especial hincapié en el rol de los pueblos indígenas y movimientos sociales (...)^^Fil: Morales, Rocío. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Buenos Aires, Argentina";spa;"info:eu-repo/semantics/bachelorThesis^^info:ar-repo/semantics/tesis de grado^^info:eu-repo/semantics/acceptedVersion";"178 p.";;"info:eu-repo/semantics/openAccess^^http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.0/deed.es^^Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.0 Genérica (CC BY-NC-ND 2.0)";application/pdf;"http://repositorio.sociales.uba.ar/items/show/2796";BOL^^2004-2012;;;"I. Introducción
II. Marco Metodológico
III. Marco Histórico
IV. Marco Teórico
IV.A. DAIP como derecho fundamental
IV. A. 1. DAIP como derecho individual y colectivo
IV. A. 2. DAIP y su relación con otros derechos
IV. B. Pueblos indígenas y movimientos sociales
IV. C. Participación
IV. D. DAIP y Democracia
IV. D. 1. Ciudadanía Comunicativa
IV. D. 2. DAIP como mecanismo de control social
IV. D. 3. DAIP y transparencia: lucha contra la corrupción
IV. E. DAIP y Políticas Públicas
IV. E. 1. Ley de Acceso a la Información Pública
V. Derecho Acceso Información Pública en el Estado Plurinacional de Bolivia
V. A. Marco jurídico internacional
V. B. Marco jurídico interamericano
V. C. Marco jurídico boliviano
V. C. 1. Antecedentes
V. C. 2. Normativa vigente
V. C. 3. Proyecto de ley
VI. Pueblos indígenas y movimientos sociales en Bolivia
VI. A. Pueblos indígenas
VI. B. Movimientos sociales
VII. Las relaciones entre el DAIP y los pueblos indígenas y los movimientos sociales
VII. A. El DAIP en la participación y en la democracia en Bolivia
VII. B. Los pueblos indígenas y los movimientos sociales en la participación y en la democracia
VII. C. Aciertos y obstáculos de las relaciones entre el DAIP y los pueblos indígenas y movimientos sociales
VIII. Reflexiones finales
IX. Bibliografía
X. Anexo
X. A. Decreto Supremo No 28.168
X. B. Proyecto de Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública
X. C. Entrevista Carlos Camacho Azurduy
X. D. Distribución población. Encuesta de Hogares 2007-2009
X. E. Índice de Pobreza. Encuesta de Hogares 2007-2009";;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;"Buenos Aires";"Fil: Morales, Rocío. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Buenos Aires, Argentina";"Licenciada en Ciencias de la Comunicación";2969;"Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales";"Acceso a la información pública,Ciudadanía comunicativa,Control social,Democracia,Derechos civiles,Movimientos sociales,Participación ciudadana,Políticas públicas,Pueblos indígenas,Transparencia";https://repositorio.sociales.uba.ar/files/original/dfb8029b94db16706508083675b92676.pdf;Tesis;"Tesinas de Ciencias de la Comunicación";1;0