Heterogeneidad en la homogeneidad : análisis de las representaciones de la categoría estudiante en el plan FinEs II

Autor/es

Filiación institucional

Descripción

En estos últimos años, en Argentina se han implementado una gran cantidad de políticas públicas (económicas, sociales y educativas) para modificar los efectos estructurales que produjo el neoliberalismo de la década de los ’90. En este escenario de recomposición académica surge la ley N° 26206/06 conocida bajo el rótulo de Ley de Educación Nacional (LEN). A partir de esta nueva reglamentación la educación recupera su lugar de relevancia en la agenda institucional del Estado. Además, la LEN establece la obligatoriedad del nivel secundario, lo cual implica que el Estado debe garantizar los recursos necesarios para que todos los ciudadanos puedan culminar sus estudios, pero no solo para los alumnos que poseen una regularidad académica sino también para aquellos sujetos que abandonaron sus estudios hace mucho tiempo.

Bajo este marco legislativo en el año 2008 surge el plan FinEs II. Un programa de educación inscripto bajo la modalidad de Educación de Jóvenes y Adultos (EDJA) que depende tanto del Ministerio de Educación de La Nación como del Ministerio de Desarrollo Social de la Nación y se ejecuta bajo la órbita de la Dirección General de Cultura y Educación provincial (DGCyE). A diferencia del plan “Todos en La Escuela Aprendiendo en los Centros de Orientación y Apoyo” (COA), vigente desde el 2003, el plan FinEs II excede la finalidad de acreditación de saberes y se circunscribe en una política social más amplia donde la inclusión social y la reinserción laboral surgen como pilares fundacionales de esta política pública.

Es por ello, que esta tesis no busca solo analizar cuantitativamente el alcance que tuvo esta política pública registrando la cantidad de matriculados y egresados y determinar, de este modo, el éxito o fracaso de dicha planificación, sino que, por el contrario, nuestro objeto de estudio se conformó desde el punto de vista comunicacional a partir del análisis del discurso de los propios agentes sociales y de herramientas metodológicas cualitativas que nos permitieron analizar, y no solamente cuantificar, el funcionamiento de una práctica educativa novedosa que trasciende el espacio aúlico.

Si partimos de la premisa de que la educación es un Derecho, y que el Estado Nacional tiene la obligación de garantizar los recursos económicos y la logística necesaria para que todos los habitantes podamos alcanzar, como mínimo, el nivel académico secundario; debemos reconocer el plan FinEs II como una política resarcitoria donde, a través del paradigma de la educación popular, este programa educativo no busca únicamente la mera acreditación formal sino generar un compromiso social que entiende a la educación como la base fundamental para una verdadera transformación e sociocultural.

Para ello, esta tesina tendrá organizativamente tres momentos:
1. Hacer explícito nuestro campo de análisis: Esta etapa implica establecer los lineamientos teóricos a partir del cual se hizo el trabajo y recortar nuestro objeto de estudio.
2. Recopilación de datos: En este segundo momento se busca definir las estrategias metodológicas que fueron utilizadas para recopilar información relevante para la tesina y se establecen los parámetros de selección que conformaron la muestra con la que trabajamos a lo largo de esta etapa.
3. Análisis e interpretación: A partir de los datos obtenidos se organizó la información para dar respuesta a las preguntas que guiaron el trabajo, teniendo en cuenta que todo conocimiento se retroalimenta y que no existe una verdad absoluta sino interpretaciones incompletas, contextualizadas y parcialmente objetivas. Es decir, “el análisis de la cultura ha de ser (…) no una ciencia experimental en busca de leyes, sino una ciencia interpretativa en busca de significaciones” (Geertz, 1973, pág. 20).

Fil: Jara, Ezequiel Martín. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Buenos Aires, Argentina

ver mas

Colaborador

Landau, Mariana

Editor

Materias

Spatial Coverage

Temporal Coverage

2008-2015

Idioma

spa

Extent

232 p.

Derechos

info:eu-repo/semantics/openAccess
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.0/deed.es
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.0 Genérica (CC BY-NC-ND 2.0)

Formato

application/pdf

Identificador

http://repositorio.sociales.uba.ar/items/show/1747

Cobertura

1019462
Florencio Varela (inhabited place)
2008-2015

Table Of Contents

INTRODUCCIÓN

1. JUSTIFICACIÓN

2. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN
2.1 Objetivo general
2.2 Objetivos específicos

3. MARCO TEÓRICO: DESCRIPCIÓN DE CONCEPTOS
3.1 Representaciones sociales y construcción de la subjetividad
3.2 La educación como proceso de construcción sociocultural
3.2.1 Mirada no reduccionista de la educación
3.2.2 La educación como construcción de sujetos críticos
3.2.3 La escuela media y la heterogeneidad del alumnado
3.3 Diferentes modelos de educación a lo largo de la historia
3.3.1 Críticas a la perspectiva moderna de la educación
3.3.2 Posmodernismo: aportes para repensar a la educación

4. MARCO INSTITUCIONAL
4.1 El Estado y su rol activo en la educación

5. BREVE CONTECTO HISTÓRICO ACERCA DE LA EDUCACIÓN ARGENTINA
5.1 Orígenes de la educación argentina
5.2 Educación durante el peronismo
5.3 Educación durante el neoliberalismo
5.4 Resumen histórico

6. LEY DE EDUCACIÓN NACIONAL (LEN)

7. DESCRIPCIÓN DE LA SITUACIÓN EDUCATIVA EN LA JURISDICCIÓN DE LA PROVINCIA DE BUESNOS AIRES

8. PLAN FINES: UNA RESPUESTA DEL GOBIERNO NACIONAL ARTICULADA CON LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
8.1 Designación de los docentes

9. PLAN “ELLAS HACEN”

10. PLAN “JÓVENES CON MÁS Y MEJOR TRABAJO”

11. MARCO METODOLÓGICO
11.1 Recopilación de datos
A. Herramientas cualitativas
A.1 Observación
A.2 Entrevistas en profundidad
A.3 Focus Group
A.4 Recopilación de materiales teóricos y/o documentos textuales
B. Herramientas cuantitativas

12. PLAN FINES Y LA INCLUSIÓN
12.1 Estudiar en mi propio barrio
12.2 El docente ingresa al barrio
12.3 Cronograma flexible
12.4 Aprendizaje contextualizado
12.5 Apoyo familiar

13. COMPOSICIÓN DEL ALUMNADO
13.1 Heterogeneidad en la homogeneidad
13.2 Espacio áulico compartido
13.2.1 “Nativos” y “paracaidistas” que comparten aula desde primer año
13.2.2 “Nativos” y “paracaidistas” que comparten aula desde segundo año
13.2.3 “Nativos” y “paracaidistas” que comparten aula desde tercer año
13.3 Espacio áulico no compartido
13.4 Conclusiones preliminares

14. OBSTÁCULOS Y DIFICULTADES

15. CONCLUSIÓN

16. BIBLIOGRAFÍA
16.1 Utilizadas en las referencias
16.2 Normativa citada
16.3 Páginas web
16.4 Notas periodísticas

ANEXO
Entrevista 01: Elena
Entrevista 02: Mario
Entrevista 03: Estela
Entrevista 04: Valeria
Entrevista 05: Hernan
Entrevista 06: Erika
Entrevista 07: Claudia
Entrevista 08: Lorena
Entrevista 09: Rosa
Entrevista 10: Silvia
Entrevista 11: Analía
Entrevista 12: Alejandra
Entrevista 13: Marta
Entrevista 14: María
Entrevista 15: Melina
Entrevista 16: Elizabeth
Entrevista 17: Carlos
Entrevista 18: Diana
Entrevista 19: Jimena
Entrevista 20: Eliana
Entrevista 21: Isabella
Entrevista 22: Sabrina
Entrevista 23: Alejandra
Entrevista 24: Ana
Entrevista 25: Pilar
Entrevista 26: Corina
Entrevista 27: Laura
Entrevista 28: Natalia
Entrevista 29: Mercedes
Entrevista 30: Juan
Entrevista 31: Victor
Entrevista 32: Pablo
Entrevista 33: Teresa

Título obtenido

Licenciado en Ciencias de la Comunicación

Institución otorgante

Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales

Identificador interno

4171

Social Bookmarking