1 10 1 https://repositorio.sociales.uba.ar/files/original/945852e34ffc12b15e64270b0f2f7de0.pdf 8e15b48faf7faf9b6ef42839794b5a67 Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Coproducción de conocimiento : dinámica de negociación y aprendizaje entre actores académicos y sociales, experiencias de la Universidad de la República Creator An entity primarily responsible for making the resource Goñi Mazzitelli, María Contributor An entity responsible for making contributions to the resource Romero, Lucía Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 2023 Date Submitted Date of submission of the resource. Examples of resources to which a Date Submitted may be relevant are a thesis (submitted to a university department) or an article (submitted to a journal). 2023 Publisher An entity responsible for making the resource available Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales Rights Information about rights held in and over the resource info:eu-repo/semantics/openAccess <a href="http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/">http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/</a> Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0) Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource application/pdf Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Tesis de Doctorado Tesis Trabajo de investigación que se exige para obtener un título de grado o postgrado Filiación institucional Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Buenos Aires, Argentina Fil: Goñi Mazzitelli, María. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Buenos Aires, Argentina Título obtenido Título obtenido a partir de la defensa y aprobación de la Tesis Doctora de la Universidad de Buenos Aires en Ciencias Sociales Institución otorgante Institución que otorga el título obtenido. Ejemplo: Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales Lugar de edición Lugar dónde fue editado el documento: por ejemplo: Buenos Aires por ejemplo: Córdoba, Argentina Buenos Aires Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Coproducción de conocimiento : dinámica de negociación y aprendizaje entre actores académicos y sociales, experiencias de la Universidad de la República Creator An entity primarily responsible for making the resource Goñi Mazzitelli, María Contributor An entity responsible for making contributions to the resource Romero, Lucía Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 2023 Date Submitted Date of submission of the resource. Examples of resources to which a Date Submitted may be relevant are a thesis (submitted to a university department) or an article (submitted to a journal). 2023 Publisher An entity responsible for making the resource available Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales Subject The topic of the resource Conocimiento Cooperación científica Educación Sociedad Progreso científico Participación en la vida cultural Elaboración de políticas Discapacidad Description An account of the resource Esta tesis tiene como objetivo analizar las dinámicas de coproducción de conocimiento entre actores académicos –investigadores/as de la Universidad de la República (Udelar)– y actores sociales –provenientes de la sociedad civil y del ámbito de las políticas públicas–. El marco para este análisis se situó en el trabajo de cuatro grupos de investigación de la Udelar que coproducen conocimiento en conjunto con distintos actores sociales. Estos grupos trabajan sobre diferentes problemas sociales relacionados con la discapacidad –problema abordado por dos de los grupos analizados–, las desigualdades de género en los espacios de participación sindical de las asalariadas rurales y la insustentabilidad de los sistemas de producción agropecuaria familiar. En diálogo con el campo interdisciplinario de estudios de Ciencia, Tecnología y Sociedad (CTS), el análisis de las dinámicas diseñadas por estos grupos buscó contextualizar la noción de coproducción de conocimiento que permita generar una reflexión situada de las prácticas, los aprendizajes y las tensiones que surgen en su desarrollo. Estos diseños reconocen nuevas heurísticas para democratizar el conocimiento y, por ende, contribuir al desarrollo humano y sostenible. Esto implicó “cambiar” las formas de pensamiento disciplinares, metodológicas y desde la perspectiva casi exclusiva de la academia. Para que las experiencias estudiadas dejen de pensarse en términos acotados, como acciones que recaen en la voluntad de quienes las llevan a cabo o como manifestaciones aisladas, es preciso promover su sistematización y, desde estos insumos, generar mecanismos de mayor coordinación y articulación, así como también pensar políticas de promoción que otorguen mayor reconocimiento a este tipo de actividades. Con esto se plantea un doble análisis: cómo el conocimiento es construido y cómo contribuir a un “mejor conocimiento” en términos epistemológicos y políticos. Fil: Goñi Mazzitelli, María. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Buenos Aires, Argentina Language A language of the resource spa Type The nature or genre of the resource info:eu-repo/semantics/doctoralThesis info:ar-repo/semantics/tesis doctoral info:eu-repo/semantics/acceptedVersion Extent The size or duration of the resource. 292 p. Rights Information about rights held in and over the resource info:eu-repo/semantics/openAccess <a href="http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/">http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/</a> Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0) Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource application/pdf Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context <a href="https://repositorio.sociales.uba.ar/items/show/4164">https://repositorio.sociales.uba.ar/items/show/4164</a> Abstract A summary of the resource. The objective of this thesis is to analyze the dynamics of knowledge co-production between academic actors – researchers from the University of the Republic (Udelar) – and social actors – from civil society and public policies–. The framework for this analysis was the work of four Udelar research groups that co-produce knowledge together with different social actors. These groups work on different social problems related to disability –this problem is addressed by two of the groups analyzed–, gender inequalities in the spaces of union participation of rural wageearning women and the unsustainability of family farming production systems. In dialogue with the interdisciplinary field of Science, Technology and Society (STS) studies, the analysis of the dynamics designed by these groups sought to contextualize the notion of coproduction of knowledge to generate a situated reflection on the practices, learning and tensions that arise in their development. These designs recognize new heuristics to democratize knowledge and thus contribute to human and sustainable development. This implied “changing” the disciplinary and methodological ways of thinking and from the almost exclusive perspective of the academy. In order for the experiences studied to stop being thought of in limited terms, as actions that depend on the will of those who carry them out or as isolated manifestations, it is necessary to promote their systematization and, from these inputs, to generate mechanisms for greater coordination and articulation, as well as to think of promotion policies that give greater recognition to this type of activities. This raises a double analysis: how knowledge is constructed and how to contribute to “better knowledge” in epistemological and political terms. Table Of Contents A list of subunits of the resource. INTRODUCCIÓN CAPÍTULO 1 MARCO CONCEPTUAL Y METODOLÓGICO 1. Democratización del conocimiento: cuando la participación de “otros” ya no resulta ajena 2. Coproducción de conocimiento científico: diseñar diversos recorridos 2.1. La idea de “giros” y la relevancia de imaginar nuevas narrativas 2.1.1. “Giro ético-político”: motivaciones sociales, académicas y políticas 2.1.2. El “giro participativo”: integrar nuevas expertises 2.1.3. El “giro contextual”: nuevas dimensiones, utilidad social y movilización del conocimiento 2.1.4. “Giro dialógico”: integración del conocimiento en la comunidad 3. Una nueva heurística para producir conocimiento: aprendizajes y tensiones 4. Objetivos, diseño metodológico, dimensiones para el análisis y selección de los casos de estudio 4.1. Objetivo general y específicos 4.2. Diseño metodológico y selección de casos de estudio 4.3. Técnicas de recolección de datos 4.3.1. Entrevistas semiestructuradas 4.3.2. Observación participante 4.3.3. Recolección de datos a partir de documentos 4.4. Análisis de los casos de estudio 4.5. Presentación del análisis al grupo de investigadores CAPÍTULO 2 DALAVUELTA: INVESTIGACIÓN PARA LA INCLUSIÓN SOCIAL DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD MOTRIZ 1. Una trayectoria y dos movimientos para diseñar un proceso de coproducción de conocimiento 1.1. Primer momento: identificar el problema y las motivaciones para construir un nuevo espacio integral 1.2. Segundo momento: definir el problema y diseñar una metodología para ampliar las prácticas inter y transdisciplinarias 1.2.1. Integrar nuevas disciplinas para “romper el molde” 1.2.2. Organización del proceso de integración 1.2.3. Construir un entramado de actores más allá de la universidad 1.2.4. Herramientas para identificar a nuevos actores sociales 1.2.5. La relevancia del vínculo personal y las incertidumbres de las interacciones 1.2.6. Diferentes etapas de una metodología para la coproducción de conocimiento 2. Dinámicas de negociación y coproducción del conocimiento 2.1. El carácter situado en la identificación y definición del problema 2.1.1. Construir “la demanda” desde la perspectiva de los actores sociales 2.1.2. Trascender los diseños más allá de “la lista de lo visible” 2.2. “Comunidades de práctica”: dinámicas de participación de los actores en interacción 2.3. Ayudas técnicas: objetos de frontera para integrar conocimientos y experiencias entre actores 2.4. Utilidad y movilización del conocimiento 3. Aprendizajes y tensiones de un proceso en interacción CAPÍTULO 3 HACKLAB: LABORATORIO PARA LA FABRICACIÓN DE HERRAMIENTAS DE CÓDIGO ABIERTO 1. Punto de partida: un impulso externo para crear el Hacklab 1.1. Espacio de formación integral: un recorrido experimental para encontrar problemas, actores y codiseñar soluciones 1.1.1. Convocatoria abierta: identificar problemas y diversos actores sociales 1.1.2. Forma de organización 1.1.3. Diseñar una metodología para codiseñar ayudas técnicas 1.2. “Espacio de oportunidad”: tecnología 3D aplicada a la discapacidad 1.2.1. Primer proyecto de investigación: reconocer el contexto, el problema y a los actores 1.2.2. Segundo proyecto de investigación: componentes de prótesis u órtesis en impresión 3D para la inclusión 2. Dinámicas de negociación y creación del conocimiento 2.1. Aproximarse al problema desde la perspectiva de los/as usuarios/as 2.2. Una metodología centrada en los/as usuarios/as 2.3. “Comunidad de práctica”: dinámicas de participación de los actores en interacción 2.3.1. Confianza y empatía: bases para avanzar en el codiseño 2.4. “Prótesis Hacklab”: un objeto de frontera para integrar conocimientos 2.5. Utilidad y movilización de conocimientos 3. Aprendizajes y tensiones de un proceso en interacción CAPÍTULO 4 CO-CONSTRUCCIÓN DE CONOCIMIENTO SITUADO PARA IDENTIFICAR LAS DESIGUALDADES DE GÉNERO EN EL ÁMBITO RURAL 1. Aportes desde los feminismos para repensar la producción de conocimiento 1.1. La primera experiencia de investigación: demandas desde las asalariadas rurales 1.1.1. “Construir un sentido común”: integrar perspectivas y actores diversos 1.1.2. El trabajo con organizaciones y comunidades rurales desde una perspectiva feminista 1.1.3. Los sindicatos rurales: transformar las desigualdades de género desde la organización 1.1.4. Contrapartes del proyecto: sindicatos y mujeres asalariadas rurales 1.1.5. Reconocer la debilidad de los actores sociales 2. Dinámicas de negociación y cocreación del conocimiento 2.1. Aproximarse a las desigualdades de género en los sindicatos desde las asalariadas rurales 2.2. “Cambiar el centro”: Grupos Focales Interpretativos 2.3. Las participantes y la organización del espacio 2.4. Roles y dinámicas impulsadas 2.4.1. Dibujos, objetos y palabras: lo personal como forma de aproximarse a las desigualdades de género 2.4.2. “Núcleos temáticos” para motivar la interpretación de los datos 2.4.3. Distinguir lo escondido: nuevas perspectivas sobre las desigualdades de género en los sindicatos rurales 2.5. Un texto hibrido: la “cartilla” 3. Aprendizajes y tensiones de un proceso en interacción CAPÍTULO 5 COINNOVACIÓN: REPENSAR NUEVAS ESTRATEGIAS PARA LA SUSTENTABILIDAD DE LOS SISTEMAS PRODUCTIVOS FAMILIARES 1. Punto de partida del enfoque 1.1. ¿Por qué aplicar el enfoque de coinnovación? 1.2. El enfoque de coinnovación: sistemas adaptativos complejos, aprendizaje social y monitoreo y evaluación dinámica 1.3. Creación de una red de actores 1.3.1. El círculo “más chico” 1.3.2. El círculo “más amplio” 1.4. Dinámicas de organización: “comunidad de práctica transdisciplinaria” 1.5. Salir de la “zona de confort”: aprender el enfoque de coinnovación e impulsar una perspectiva interdisciplinaria 1.5.1. Aplicar el enfoque de coinnovación: desafíos y aprendizajes 1.5.2. Trabajo interdisciplinario: estrategias y desafíos 2. Dinámicas de negociación y cocreación del conocimiento 2.1. Producción familiar: identificar y entender los problemas desde la perspectiva de los/as productores/as familiares 2.1.1. Diversificar las fuentes de información 2.1.2. Habilidades para establecer un diálogo fluido y recíproco entre actores 2.1.3. Estrategias para alcanzar acuerdos: el “árbol de problemas” 2.1.4. El tiempo y la confianza: base para construir aprendizajes en comunidad 2.2. Una visión compartida de cambio: la etapa de rediseño 2.2.1. Diseñar nuevas prácticas hacia la sostenibilidad de los sistemas productivos familiares 2.2.2. Objetos de frontera: mapas, almanaques y cuadernos de campo para integrar conocimientos y experiencias 2.2.3. Imprevistos e incertidumbres: la flexibilidad del enfoque de coinnovación 2.3. “Historias de coinnovación”: resultados de un proceso compartido 3. Aprendizajes y tensiones de un proceso en interacción CONCLUSIONES 1. Genealogía de la coproducción: motivaciones y aperturas para una nueva heurística 2. Tres etapas que pautan distintos recorridos 2.1. El encuadre del problema: construir la demanda y acordar los objetivos 2.2. Dinámicas de negociación: metodologías flexibles que orientan la coproducción 2.2.1. Comunidades de práctica para integrar conocimientos y experiencias 2.2.2. Roles de los actores: construir nuevas relaciones 2.3. Nuevos conocimientos: utilidad compartida y movilización 3. Tensiones latentes REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Conocimiento Cooperación científica Discapacidad Educación Elaboración de políticas Participación en la vida cultural Progreso científico Sociedad Universidad de la República