¿República vs populismo? o ¿república y populismo? : un análisis discursivo de los principales elementos que circularon durante la campaña bonaerense del 2015 en torno a la construcción del republicanismo y populismo

Autor/es

Filiación institucional

Descripción

Esta investigación se propone la tarea de identificar el lugar que ocuparon las nociones de república y populismo en la formación discursiva política durante las elecciones provinciales del 2015 que tuvo como candidatos a María Eugenia Vidal (MEV) y a Aníbal Fernández (AF). A priori, la única presunción es que estos significantes pertenecen a una formación discursiva política. Las otras aristas del trabajo serán abordadas en tanto dimensión ideológica de los significantes que deben ser verificados y revalidados.

La pretensión del trabajo es la de poder describir el panorama sociopolítico resultante del cruce entre las “Elecciones Provinciales de la Provincia de Buenos Aires del año 2015” (como fenómeno coyuntural), los distintos actores (medios masivos de comunicación, candidatos, partidos) y los significantes de república y populismo (entendiéndolos como significantes privilegiados de la formación discursiva política). Una de las hipótesis del trabajo es que la formación hegemónica de los discursos políticos establece un centro (en la dispersión de enunciados) a partir de una lógica antagónica entre estos dos significantes.
“Lo que habría que caracterizar e individualizar sería la coexistencia de esos enunciados dispersos y heterogéneos; el sistema que rige su repartición, el apoyo de los unos sobre los otros, la manera en que se implican o se excluyen, la transformación que sufren, el juego de su relevo, de su disposición y de su reemplazo.” (M. Foucault, 1970:56)

Entonces, desde la postura de la dispersión de enunciados nunca hay un cierre definitivo del sentido y, a su vez, existe una tendencia a condensar el sentido de la materia significante en formaciones hegemónicas, a crear sistemas; por lo tanto, hay que partir sí o sí “desde afuera hacia adentro” desde un nihilismo hacia a una estructura suturada, que en este caso serán las formaciones discursivas que contemplan a república y populismo como puntos nodales.
”(…) para reagrupar los enunciados, describir su encadenamiento y dar cuenta de las formas unitarias bajo las cuales se presentan: la identidad y la persistencia de los temas (...) la idea de describir esas mismas dispersiones; de buscar si entre esos elementos que, indudablemente, no se organizan como un edificio progresivamente deductivo, ni como un libro desmesurado que se fuera escribiendo poco a poco a lo largo del tiempo, ni como la obra de un sujeto colectivo, se puede marcar una regularidad: un orden en su aparición sucesiva, correlaciones en su simultaneidad, posiciones asignables en un espacio común, un funcionamiento recíproco, transformaciones ligadas y jerarquizadas.” M. Foucault (1970:62)

En este sentido, es necesario hacer un trabajo descriptivo del lugar que ocupan los elementos identificados en el corpus, en tanto ejes en el entramado de las formaciones ideológicas discursivas populistas y republicanas. Parte de nuestra tarea será: “definir un grupo de relaciones entre enunciados: su forma y su tipo de encadenamiento.” (Foucault, 1970: 54). El ejercicio descriptivo permitirá esclarecer la regularidad que comparten distintos elementos para configurar un centro y una frontera más o menos estable.
“De una manera paradójica, definir un conjunto de enunciados en lo que hay en él de individual consistiría en describir la dispersión de esos objetos, captar todos los intersticios que los separan, medir las distancias que reinan entre ellos; en otros términos: formular su ley de repartición.” (Foucault, 1970: 48).

A su vez, para el análisis discursivo del corpus, serán utilizados los conceptos del autor Eliseo Verón, que también es retomado por Laclau en varias oportunidades. El análisis del corpus será producto de la aproximación propuesta por Eliseo Verón y Ernesto Laclau. No nos detendremos en un análisis semiótico estricto de los enunciados, sino más bien en un análisis sociosemiótico de las articulaciones entre significantes y la diseminación del sentido para la constitución de una formación discursiva hegemónica. Uno de los conceptos claves del enfoque de esta investigación es el siguiente: “El estudio de la semiosis es el análisis de los fenómenos sociales en tanto proceso de producción de sentido” (Verón, 1998: 125). Los discursos y los actores sociales se encuentran inmersos en esta red de sentido significante que Verón llama semiosis social. “El sistema productivo deja huellas en los productos, es por eso que es posible el análisis del sentido; a partir de la manipulación de los productos el sentido puede ser reconstruido (analizando productos, apuntamos a procesos)” (Verón, 1998: 124). El sentido de la materia significante (texto, cuerpo, imagen, etc.) se encuentra inmersa en una red semiótica infinita que no debe ser abordada nunca de forma inmanente. No se puede aislar un discurso, una huella o un significante sin pensar en sus condiciones de producción o de reconocimiento. Por ejemplo, si propongo reconstruir el sentido que ocupa el significante república en el diario “La Nación” no debería buscar únicamente al interior del texto o del diario el sentido que este significante ocupa. Lo que Verón plantea es que hay un doble anclaje (de lo social en el sentido y del sentido en lo social) y sólo en el nivel discursivo queda cristalizado este fenómeno, donde el sentido manifiesta sus determinaciones sociales y los fenómenos sociales develan su dimensión significante. Por lo tanto, retomando el ejemplo, sería necesario identificar la dimensión social y exterior del significante república, ya que no alcanzaría únicamente con un avistaje al interior del texto. La exterioridad del sentido juega un rol fundamental en el intento de sutura del mismo. Únicamente a partir del análisis de las marcas-huellas entre las condiciones de producción y de reconocimiento de los discursos es que se puede reconstruir la gramática de producción del significante república. En resumidas palabras, este trabajo estará guiado por un análisis comparativo al interior de una red interdiscursiva (candidatos, medios masivos de comunicación, spots de campaña, actos) para la puesta en relación de los mismos como único camino metodológico para el ingreso a la semiosis social.
“El acceso a la red semiótica implica un trabajo de análisis que opera sobre fragmentos extraídos del proceso semiótico, es decir, sobre una cristalización (resultado de la intervención del análisis) de las tres posiciones funcionales (operaciones-discurso-representaciones). Se trabaja sobre estados que son sólo pequeños pedazos del tejido de la semiosis, la fragmentación efectuada las transforma en productos. E, Verón (1993).

En tanto, para entender al discurso político en su particularidad, resulta esencial retomar la conceptualización elaborada por Verón (1987), que define la misma en su referencia al nivel enunciativo y al nivel del enunciado. En lo que respecta al primero de los planos, el autor, constata una triple destinación en la enunciación política. El destinatario es complejo, la dimensión intrínsecamente polémica del discurso político implica su desdoblamiento. En consecuencia, el discurso político se dirige en simultáneo a un prodestinatario cuyo lazo con el enunciador es el de una creencia presupuesta, compartida; a un contradestinatario que se caracteriza por la inversión de esta creencia; y a un paradestinatario cuya creencia está en suspenso; a quién se orientan, por lo tanto, las estrategias de persuasión. El aporte de Negroni (2016: 54), respecto de las modalidades discursivas con las que tendencialmente aparecen manifestados estos destinatarios, añade que el prodestinatario “se reconoce en las huellas de la interpelación directa en 2da persona o en su inclusión en el colectivo de identificación [esto es, en la primera persona del plural inclusivo]”; el paradestinatario “se manifiesta fundamentalmente en las formas nominalizadas que designan colectivos positivos más amplios que el propio colectivo de identificación” Verón (1987), por último:
“(…) en cuanto al contradestinatario [es necesario] precisar las distintas modalidades del decir con las que en el discurso político puede incluírselo: como contradestinatario en posición de no-persona, como contradestinatario directo en 2da persona, como contradestinatario encubierto en 3ra persona o como contradestinatario indirecto por la descalificación de su discurso.” (Negroni, 2016: 54)

En el orden del enunciado, Verón (1987) distingue que “el discurso político está habitado (...) por varios tipos de entidades”, estas son las “entidades del imaginario político” (Verón, 1987: 5). Los componentes operan por la “articulación entre el enunciado y la enunciación, puesto que (...) definen las modalidades a través de las cuales el enunciador construye su red de relaciones con las entidades del imaginario” (Verón, 1987: 6). Son los elementos de las entidades del imaginario posible donde se intentará desandar las dos formaciones políticas que privilegiamos del espectro: la de populismo y la de república.

El corpus será recolectado desde aquellos discursos relevantes para la coyuntura política argentina durante el 2015. Se pondrá el foco en el período electoral (agosto y octubre). El otro gran eje serán los candidatos de las elecciones provinciales: La actual gobernadora de la Provincia de Buenos Aires, MEV (de la coalición Cambiemos) que obtuvo 39.42% de los votos, y el candidato oficialista, AF (del Frente para la Victoria) que obtuvo un 35.28%. El tercer candidato más votado fue Felipe Solá (del partido de coalición U.N.A.) con un 19.26%. También, resulta ineludible hacer referencia a las elecciones presidenciales y a aquellos actores relevantes de la sociedad argentina como Cristina Fernández (CFK), Mauricio Macri (MM), Daniel Scioli (DS) y Elisa Carrió, entre otros, que son actores protagónicos en la conformación del entramado de la discursividad política argentina. La cita de aquello que parezca ajeno a las elecciones provinciales tendrá el objetivo de reconstruir un contexto histórico y social. La temática elegida será rastreada en los discursos que circularon −durante la coyuntura descrita− como productos de los medios masivos de comunicación (MMC), redes sociales, actos públicos, políticos, y todo lo relacionado, temporal y temáticamente, con las elecciones primarias6 (P.A.S.O) y generales7 por la Gobernación de la Provincia de Buenos Aires; se hará un especial hincapié sobre los principales candidatos.

Entrará en consideración, como soporte material de los discursos, aquellos dispositivos donde haya materia significante que, en relación con lo explicitado en el marco teórico, se encuentre representada simbólicamente la disputa o fijación ideológica por el sentido en torno a la temática elegida. Desde este posicionamiento, el análisis de los spots de propaganda política o la aparición de los candidatos en la TV, que se encuentran en YouTube y Facebook, son imprescindibles para reponer el universo simbólico que cada candidato-partido apropia y manifiesta. Estos rasgos discursivos pueden ser de lo más variado: la vestimenta de los candidatos, las expresiones corporales, cómo es la enunciación, la narrativa de los spots de campaña, el estilo, etc. La presencia o ausencia de ciertos significantes, de un tipo de enunciación, y de estos rasgos discursivos fija el sentido y un posicionamiento en la red semiótica. Se establece así un “adentro” y un “afuera” cada vez que aparece alguno de estos rasgos o significantes que nos permitirá deconstruir qué sentido fija un discurso “típicamente” kirchnerista, k, populista, macrista, meritócrata, republicano, liberal-democrático, etc. Reponiendo un poco a Foucault: A partir de las “regularidades discursivas” que identifiquemos, podremos reconstruir las diferentes formaciones discursivas.

Fil: Benevolo , Lucas Martín . Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Buenos Aires, Argentina

ver mas

Colaborador

López, Andrea

Editor

Materias

Spatial Coverage

Temporal Coverage

2015

Idioma

spa

Extent

133 p.

Derechos

info:eu-repo/semantics/openAccess
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.0 Genérica (CC BY-NC-ND 2.0)

Formato

application/pdf

Identificador

Cobertura

1001160
Buenos Aires (province)
2015

Table Of Contents

Introducción

1. Marco teórico
1.1. ¿Qué es el populismo?
1.2. El populismo: Un fenómeno de masas
1.3. Una aproximación histórica al populismo latinoamericano. Su especificidad en Argentina
1.4. El republicanismo
1.5. Neoliberalismo y republicanismo en Argentina

2. Populismo y República: La argentina posneoliberal (2003-2015)
2.1. El kirchnerismo y la construcción de un relato. Breve repaso del universo cultural “k”
2.2. El PRO: Nacimiento y ascenso de un partido de coalición. Breve repaso del universo cultural PRO

3. Los sentidos de la campaña del 2015: “La década ganada” vs “El Cambio”
3.1. Breve reconstrucción de la coyuntura política durante el año electoral del 2015
3.2. El debate televisivo como vidriera de la política
3.3. “Todos somos Nisman. Pedir justicia es defender la democracia”

4. La campaña electoral bonaerense
4.1. Aníbal Fernández, un candidato peronista y kirchnerista
4.2. Aníbal Fernández es la morsa
4.3. María Eugenia Vidal: “La Heidi del conurbano”
4.4. Los Tweets de los candidatos durante octubre del 2015

Conclusiones

Fuente

Anexo

Bibliografía

Título obtenido

Licenciado en Ciencias de la Comunicación

Institución otorgante

Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales

Identificador interno

4745

Social Bookmarking