Universidad y Gobierno Nacional : el papel del Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) en la política sectorial durante los gobiernos del Frente para la Victoria (2003-2015)

Autor/es

Filiación institucional

Descripción

Desde su creación en 1985, el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) se recorta como representante de la universidad pública en Argentina. Es parte de una estructura formal de coordinación inaugurada por la Ley de Educación Superior de 1995, regulación característica del ciclo de reformas neoliberales. La investigación busca aportar conocimiento sobre el papel desempeñado por el Consejo en la política sectorial como parte de la evolución de los regímenes de gobierno y coordinación interuniversitaria, haciendo foco en sus relaciones con la Secretaría de Políticas Universitarias (SPU) durante los gobiernos de Néstor Kirchner y Cristina Fernández (2003-2015). Encuentra su sentido en una preocupación continuada por comprender las transformaciones de las relaciones entre el Estado y la Universidad en los últimos cuarenta años, y por explorar desde allí las formas en las que se expresa la disputa entre proyectos político-sociales en el espacio universitario, instancia particular de la organización de la vida social. Abordamos la coordinación interuniversitaria y el papel del CIN como manifestación de la metamorfosis de las formas, funciones y estructura del Estado en tanto forma general de dominación, producto de complejas mediaciones dependientes de la trayectoria histórica y de la continuada redefinición entre economía y política inherente a la relación social capitalista. Para ello, recurrimos al enfoque estratégico-relacional del Estado (EER) propuesto por B. Jessop, que provee un conjunto de conceptos de alcance medio para explorar las formas, funciones y efectos cambiantes del Estado, integrando diversos aportes teóricos del marxismo, en particular los análisis del Estado en el capitalismo como relación social específica.

En la Primera Parte, a lo largo de dos capítulos, se (re)construye la coordinación interuniversitaria y el papel de los organismos de representación de las UUNN en sus dimensiones históricas y teóricas. El Capítulo 1 recorre los cien años que median entre la sanción de la Ley Avellaneda en 1885 y 1989 para describir el proceso social de aparición de la coordinación interuniversitaria como problema en el campo universitario y social más amplio, la cristalización del contenido de una agenda de la coordinación y los factores que dificultaron la estabilización de un régimen, que se producirá recién en la década de los 90. A partir de esa reconstrucción histórica, el Capítulo 2 revisa los enfoques teóricos y las investigaciones empíricas relativas al objeto de estudio desde fines de los 70, presentando los momentos y nudos más relevantes del debate político / académico, y fundamentando la potencialidad del EER para enriquecer la comprensión de las transformaciones recientes.

La Segunda Parte desarrolla la evolución y características del régimen de coordinación interuniversitaria y del papel del CIN desde la década de los 90 en adelante. El Capítulo 3 recupera contribuciones de diversas investigaciones para presentar el proceso político que permitió la instalación y primera fase de operación de un régimen de coordinación sistémica estabilizado estructuralmente por las regulaciones de la LES a lo largo de los gobiernos de C.S. Menem, F. De la Rúa y E. Duhalde, "régimen de coordinación interuniversitaria neoliberal" que heredará el Gobierno de N. Kirchner. El Capítulo 4 recoge los resultados del relevamiento empírico (Acuerdos Plenarios, versiones taquigráficas de reuniones ordinarias y extraordinarias, legislación, documentos oficiales, entrevistas, artículos periodísticos, etc.), tomando tres ejes importantes de la política universitaria del período que permiten identificar transformaciones del Consejo y de sus relaciones con la SPU en el establecimiento de políticas sectoriales (los programas de mejora, las políticas de expansión del sistema y las discusiones sobre la sanción de una nueva ley).

Aplicando el EER, se analiza la evolución del CIN en sus dimensiones formales (institucionales) y sustantivas (estratégicas y discursivas). Sobre esa base se postula la metamorfosis del régimen de coordinación interuniversitaria como "neoliberal-progresista", neoliberal por su forma y progresista por su contenido. Se concluye que dicha metamorfosis se concretó a través del fortalecimiento organizativo del Consejo en tanto representante de la universidad pública y al mismo tiempo del perfeccionamiento de su alineación, integración y acercamiento al núcleo del aparato estatal, contribuyendo a la consolidación de un consenso básico alrededor de un "proyecto universitario", que adquirió carácter hegemónico y se presentó como superador de las regulaciones neoliberales. Se propone entender esa transformación como expresión, en el campo universitario, de los realineamientos y balance de poder dentro del bloque de fuerzas sociales ante las condiciones impuestas por los límites de la acumulación en Argentina.

Fil: Rodríguez, Laura Roberta. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Buenos Aires, Argentina

ver mas

Colaborador

Vior, Susana E.
Ouviña, Hernán D.

Editor

Materias

Idioma

spa

Extent

354 p.

Derechos

info:eu-repo/semantics/openAccess
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.0 Genérica (CC BY-NC-ND 2.0)

Formato

application/pdf

Identificador

Cobertura

ARG
2003-2015

Abstract

Since its creation in 1985, the Inter-University National Council (Consejo Interuniversitario Nacional, CIN) has been the representative of public universitiies in Argentina, as part a the formal structure of coordination which was inititates by the Higher Education Act (Ley de Educación Superior, 1995, LES); this regulation is itself a characteristic part of a cycle of neoliberal reforms cycle in the country. Our research aims at deepen the understanding of the role ot the Council in shaping higher education policies while by performing inter-university coordination whithin the inter-university coordination and government regime of the successive government administrations. Specifically, we focus on its
relations with the Secretary of Universitiy Policies (Secretaría de Políticas Universitarias, SPU) during the presidencies of N. Kirchner and C. Fernandez (2003-2015).

Our concern is to understand the transformations of the relationship between the State and the University over the last forty years. From that vantage point we explore the ways in which disputes among competing socio-political university projects take place. We examine the inter-university coordination regime and the CIN´s role as a manifestation of the changing metamorphosis forms, functions and structure of the State in its general aspect of polítical rule. Theis is itsefl a product of complex and path-dependent mediations, and the continued redefinition between economy and politics which is inherent to capitalist social relationships. For that, we draw on the Strategic Relational Approach to the State (SRA) developed by B. Jessop. The SRA provides a set of medium-range concepts to explore the changing forms, functions and effects of the State by integrating several contributions from Marxist theory; in particular, the analysis of the State as social relation in capitalist societies.

Part One is comprised ot two chapters in which we reconstruct inter-university coordination and the orle of the organs of representation of the public universiries (UUNN) in their historical and theoretical aspects. Chapter 1 covers the one hundred years that lapsed from the promulgation of the Avellaneda Law in 1885 to 1989 in order to describe the social process that resulted in the emergence of the interuniversity coordination as an issue in the university field as well in the social field. We also explore the shaping of a coordination agenda and the factors tha hindered the stabilization of a coordination regime, which would not occur until the 1990s. From that historical reconstruction, in Chapter 2 we review the theoretical frameworks and the empirical research relative to the subject study from the end of the 1970s. We present the most relevant moments and knotty aspects of the political and academic debate, and we establish the foundation for the SRA to enrich the understanding of recent transformations.

The Second Part of the thesis describes the evolution and characteristics of the regime of interuniversity coordination and the role of the CIN from 1990s on. In Chapter 3 we compile contributions from various research sources in order to present the political process that allowed the establishment and the first operation phase of a coordination regime that found structural stability thanks to the LES regulations throughout the presidencies of C.S. Menem, F. De la Rúa y E. Duhalde. Such "neoliberal regime of inter-university coordination" will be inherited by the Kirchner and Fernández Administrations. In Chapter 4 we analyze the results of the empirical data from different sources (Plenary Agreements, minutes of Ordinary and Extraordinary meetings, legislations, official documents, interviews, press articles, etc.). Our analysis of the university policies of the period balances on three important axes which allows us to identify transformations in the Council and its relations with the SPU in the establishment of higher education policies: Improvement Programs, policies for system expansion, an discussions regarding the promulgation fo a new law.

By applying SRA, we analyze the evolution of the CIN in its formal (institutional) aspects as well as its substantive (strategic and discursive) aspects. Upon such bases we postulate the metamorphosis of the regime of interuniversity coordination as a "neoliberal-progressive" one: neoliberal because of its form and progressive because of its content. We conclude that such a metamorphosis took place through the strengthening of the organization of the Council as representative of the public universities and simultaneously by perfecting its alignment, integration and close contact with the nucleus of the state apparatus. Thus, it contributed to the consolidation of a basic consensus regarding a "university project" which acquired a hegemonic character and presented itself as superior to neoliberal regulations. We propose that such changes in the university sector can be seen as expression of changes in the balance of power in the block of social forces, due to concrete and structural constraints of the accumulation in Argentina.

Table Of Contents

RESUMEN /ABSTRACT
ÍNDICE
LISTADO DE SIGLAS UTILIZADAS
ÍNDICE DE CUADROS
INTRODUCCIÓN

PRIMERA PARTE Construcción teórica e histórica del problema de la coordinación y de los organismos de representación de las UUNN

CAPÍTULO 1: La coordinación interuniversitaria como problema y como solución. Orígenes y desarrollo (1885-1989)
1.1. El desarrollo histórico de la coordinación interuniversitaria y los consejos de rectores en Argentina (1885-1989)
1.1.1. La coordinación como necesidad. Congresos y Consejos (1885-1930)
1.1.1.1. La necesidad de Consejos coordinadores como expresión de la crisis del régimen oligárquico (1916-1930)
1.1.1.2. La experiencia de los Congresos Universitarios (1923-1927)
1.1.2. Consejos de Rectores, regímenes de coordinación y regímenes políticos: la agenda histórica de la coordinación interuniversitaria (1930-1989)
1.1.2.1. Los primeros intentos de "coordinar" el espacio universitario (1930-1943)
1.1.2.2. El régimen de coordinación del primer peronismo: enfrentamiento entre proyectos políticos y universitarios (1943-1955)
1.1.2.3. Regímenes de coordinación en contextos de empate hegemónico y paradigmas planificadores (1955-1976)
1.1.2.4. La coordinación interuniversitaria durante la Dictadura Cìvico-Militar (1976-1982)
1.1.3. Disputas por definir un régimen de coordinación interuniversitaria en el proceso de estabilización de la "forma democrática" (1983-1989)
1.2. Consejos de Rectores y regímenes de coordinación interuniversitaria. La coordinación como problema y como necesidad de la formación social argentina
1.2.1. La coordinación como problema
1.2.2. La coordinación como solución (inestable)

CAPÍTULO 2: Gobierno y coordinación interuniversitaria en Argentina. Discusiones teóricas e investigaciones empíricas. Potencialidad del enfoque estratégico relacional para comprender las "formas realmente existentes de coordinación" y el papel del CIN
2.1. Una reconstrucción crítica del conocimiento acerca de la coordinación interuniversitaria y el Consejo de Rectores
2.2. El (des)interés por producir conocimiento acerca del gobierno y coordinación interuniversitaria
2.2.1. La recuperación de la investigación sobre la Universidad (1983-1995)
2.2.2. Preocupaciones de investigación en el marco de la implementación de la LES y la crisis de 2001
2.2.3. Reelaboraciones teóricas y estudios empíricos durante el ciclo de los gobiernos de N. Kirchner y C. Fernández (2003-2015)
2.3. La producción de conocimiento sobre el CIN y su papel en la política sectorial
2.4. El aporte del enfoque estratégico-relacional. Consideraciones teórico-metodológicas

SEGUNDA PARTE: La cristalización de un régimen de coordinación interuniversitaria en la Argentina reciente. La herencia de los 90 y las transformaciones operadas durante los Gobiernos Kirchner

CAPÍTULO 3: La "herencia": el CIN y el régimen de coordinación interuniversitaria neoliberal (1989-2002)
3.1. La Universidad en la Argentina neoliberal-neoconservadora. Transformaciones estructurales y política universitaria
3.2. La reconfiguración de la agenda histórica de la coordinación en el marco de la reforma sectorial del menemismo
3.2.1. EL CIN como representante de la resistencia a la reforma sectorial (1989-1995)
3.2.2. Debates sobre la coordinación interuniversitaria. La Ley de Educación Superior y las bases institucionales del régimen de coordinación neoliberal
3.3. El lugar del CIN en el régimen de coordinación neoliberal (1995-2002)
3.3.1. Entre la fragilidad y la búsqueda de fortaleza organizativa
3.3.2. Los "bloques": intereses partidarios vs intereses universitarios
3.3.3. El CIN y la expansión institucional
3.3.4. CIN y PEN: construcción de un proyecto universitario en coyuntura de crisis profunda
3.3.4.1. Del rechazo defensivo y las propuestas alternativas
3.3.4.2. Del enfrentamiento al establecimiento de (Bonnet A. , La hegemonía menemista. El neoconservadurismo en Argentina ,1989-2001, 2008)"consensos con la Universidad Pública"

CAPÍTULO 4: (Re)construcción de una relación. El CIN, la política y las políticas de los gobiernos Kirchner y Fernández (2003-2015)
4.1. Las políticas universitarias de los Gobiernos Kirchner
4.2. La construcción de un régimen de coordinación neoliberal progresista
4.2.1. CIN y SPU: medidas de política, proyectos universitarios
4.2.1.1. La estabilización de un "orden" como posibilidad de otro proyecto universitario. Dejar de ser "convidados de piedra" (2003-2007)
4.2.1.2. Fortalecimiento de los vínculos CIN /SPU: construir un "proyecto estratégico" como parte de una política de "sintonía fina" (2008-2015)
4.2.2. Las transformaciones del Consejo como organismo de coordinación
4.2.2.1. Complejidad organizativa, capacidad de gestión, intersectorialidad
4.2.2.2. Fortalecimiento político de las Comisiones Permanentes
4.2.2.3. La absorción del SIU y la creación de la Librería Universitaria
4.2.2.4. De la precariedad presupuestaria a la administración de fondos crecientes
4.2.2.5. Una sede y una política de comunicación institucional
4.2.2.6. Bloques y realineamientos partidarios
4.2.2.7. Rectores: gestores, funcionarios
4.2.2.8. Construir puentes con el CRUP
4.2.2.9. Experiencias asociativas de UUNN, ¿disputando el papel del CIN?
4.2.3. Los dilemas de la expansión institucional
4.3. Régimen de coordinación y propuestas de reforma de la LES: ¿una ley "demoníaca"?

CONCLUSIONES

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Título obtenido

Doctora en Ciencias Sociales

Institución otorgante

Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales

Social Bookmarking