América Latina y la seguridad estadounidense : geopolítica del imperialismo y su manifestación en Perú y Bolivia, 2000-2019

Colaborador

Borón, Atilio A.
Romano, Silvina María

Temporal Coverage

2000-2019

Idioma

spa

Extent

333 p.

Derechos

info:eu-repo/semantics/openAccess
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.0 Genérica (CC BY-NC-ND 2.0)

Formato

application/pdf

Cobertura

USA
PER
BOL
2000-2019

Abstract

The hemispheric security policy developed by the United States (US) since the Cold War has consisted of making the “geopolitical adjustments” necessary to adapt national policies and regional dynamics to the needs of US national security. To achieve this goal, the US has deployed a variety of tools to sustain the prevailing accumulation system, in particular the flow of strategic materials from the periphery to the center, at a time when this system is threatened by sectors of the society that are opposed to different degrees to this order. In the present work, the US security policies in Latin America and the Caribbean (LAC), as means to guarantee the geopolitical and geoeconomic interests of the US government and private sector, and their concrete manifestation in Peru and Bolivia from 2000 to 2019 were investigated. Peru and Bolivia are key cases since they are territories linked by the constant expansion of "threats" from the perspective of US security: drug trafficking and terrorism, as "two sides of a coin", according to the narrative manufactured from US government agencies, consulting firms, and think tanks. This thesis based on two hypotheses: (i) in Peru, successive governments have maintained a systematic dependence with the Washington's postulates whereas (ii) in Bolivia, the efforts of the Movement to Socialism (MAS) since 2006 marked a break-up in the historical influence of US, especially in defense and security.

The analysis performed is built on the concept of manufacturing consent in a geopolitical key, and the US incidence in security. By employing this approach, the available information was raised as a central element for the analysis of official documents from different agencies of the US government, reports from relevant think tanks on security matters, intelligence and security consultants, expert testimonies before Congress, expert opinion voices in the media, and documents leaked by Wikileaks. Moreover, in view of the multiple pathways of the US incidence in matter of security and defense, this work's emphasis was placed on security assistance. The latter dimension also illustrates the militaristic nature of US foreign policy at the periphery, which allowed showing a series of serial data at regional level and to deep into specific cases. The official US foreign assistance database -USAID Explorer- was used as the primary source of information.

The more interesting contributions of this research are (i) providing a complete overview of the institutional engineering through which the hundreds of assistance programs work, and (ii) detecting its "anchorage roots" in the state structures of the Latin American region, as well as (iii) describing the capillarity of the established links. Data also reveal the ideological reproduction (closely related to the manufacturing consent on enemies and threats) linked to a network of personal and institutional relationships between the US and Latin American security forces, which impacts on internal politics and has the potential to redefine the direction of the political, economic and social processes from territories addressed in certain situations. In the case of Peru, the results indicate that both the manufacture of geopolitical consent and the incidence in security and defense matters have been pointed to the stabilization of the ruling elites to guarantee the alignment with the US hemispheric security. In the case of Bolivia, these dimensions have been clearly oriented to destabilization the process of change driven by the MAS govern. Finally, it is important to highlight that this work was guided by the desire that the results presented, at least partly, will influence (even a little) in the decision-making of local governments and integration processes that aim to regain sovereignty and the self-determination of the States and for the peoples of Our America.

Table Of Contents

Introducción
1. Estudios de caso: Perú y Bolivia - Período 2000-2019
2. Algunas consideraciones posteriores al período de estudio - Período 2020-2021
3. Apuntes sobre la línea teórica
3.I. La perspectiva crítica: imperialismo, neomarxismo de posguerra y dependencia
3.II. La visión hegemónica de la seguridad
4. La columna vertebral de la investigación
4.I. Manufacturación de consenso y geopolítica
4.II. Incidencia de EE.UU. en materia de seguridad y defensa
5. Justificación de los casos seleccionados
6. Estrategia metodológica para abordar la asistencia en seguridad: del análisis panorámico de ALC, al aterrizaje en los estudios de caso
7. Síntesis del contenido de la investigación

Capítulo 1. ALC en la seguridad (nacional) estadounidense
1.1. Guerra Fría: seguridad hemisférica y seguridad nacional (de EE.UU.)
1.2. “Fin de la historia” en ALC: neoliberalismo y la redefinición del enemigo y amenazas
1.3. Doctrina Bush: guerra preventiva y continuidad de las concepciones contrainsurgentes
1.3.1. El terrorismo como horizonte de confrontación renovado
1.3.2. La espiral de militarización a inicios del siglo XXI
1.4. Barack Obama y la doble moral demócrata
1.4.1. La estrategia smart y soft de Obama hacia ALC
1.5. Trump y el intervencionismo directo (trumperialismo)
1.5.1. Recuperando espacios perdidos y reforzando espacios ganados

Capítulo 2. Asistencia al sector de seguridad: una conveniente nebulosa
2.1. Los roles (confusos) del Departamento de Estado y Departamento de Defensa
2.2. Desentrañando la asistencia en el sector de seguridad a partir de un recorrido metodológico propio
2.2.1. Como la compleja trama de la asistencia en seguridad aterriza en ALC
9
2.3. Asistencia militar y para la seguridad - Período 2010-2019
2.4. Asistencia militar y para la seguridad por agencias - Período 2010-2019
2.4.1. Departamento de Estado
2.4.2. Departamento de Defensa
2.4.3. Departamento del Ejército, Departamento de la Fuerza Aérea y Departamento de la Armada
2.4.4. Departamento de Justicia
2.4.5. Homeland Security
2.5. Entrenamiento militar de EE.UU. a las fuerzas de seguridad latinoamericanas
2.6. Programa de Ejercicios Conjuntos y despliegues para entrenamiento del Comando Sur
2.7. ¿Qué hay detrás de la confusión y superposición de tareas entre reparticiones de gobierno EE.UU. en asistencia para la seguridad?

Capítulo 3. Perú y Bolivia: Laboratorios de la doctrina antinarcótico y antiterrorista
3.1. Guerra contra las drogas en los Andes
3.2. La construcción del nuevo enemigo interno. El consenso en torno al “nexo crimen-terror” y la “amenaza narcoterrorista” en la región andina
3.2.1. Agencias estadounidenses y la definición oficial de narcoterrorismo
3.3. Perú
3.3.1. Conflicto armado interno, guerra contra las drogas y la consolidación (con tensiones) de la presencia estadounidense
3.4. Bolivia
3.4.1. Guerra contra las drogas en la “Democracia pactada”

Capítulo 4. Perú, la permanencia de la guerra contra las drogas y la militarización “perfil bajo” de EE.UU
4.1. Los intereses estadounidenses en Perú
4.2. Flexibilización del uso de las fuerzas de seguridad y criminalización de los movimientos sociales
4.3. Remanentes de Sendero Luminoso en el VRAEM
4.3.1. EE.UU. y el consenso sobre terrorismo/narcoterrorismo en el VRAEM
4.4. Permanencia de la “guerra contra las drogas”
4.4.1. Paniagua y Toledo, transición democrática
4.4.2. Alan García y el contraterrorismo renovado
4.4.3. Humala y la “gran transformación” fallida
4.4.4. Kuczynski y Vizcarra. Más de lo mismo y el inicio de la erradicación en el VRAEM
4.5. Asistencia militar y para la seguridad de EE.UU. a Perú
4.5.1. Departamento de Estado
4.5.2. Departamento de Defensa
4.5.3. Departamento de la Fuerza Aérea y Departamento de la Armada
4.5.4. Departamento de Justicia
4.5.5. Homeland Security
4.6. Entrenamiento a las fuerzas de seguridad peruanas
4.6.1. Capacitación policial y para el cumplimiento de la ley
4.7. Ingreso de personal militar estadounidense a territorio peruano
4.8. Utilización de instalaciones de las fuerzas de seguridad peruanas
4.9. Entrecruzamiento entre atención a desastres naturales y antiterrorismo
4.10. Reflexiones prliminares sobre el caso peruano

Capítulo 5. Bolivia, entre los esfuerzos contrahegemónicos en seguridad y defensa y la contraofensiva imperial
5.1. Los intereses estadounidenses en la Bolivia del MAS
5.2. Guerra contra las drogas, terrorismo interno e inestabilidad política (2000-2005)
5.3. Un líder indígena cocalero como presidente
5.4. Nacionalización de los recursos naturales
5.4.1. Consenso negativo sobre la gestión de los recursos naturales (amenaza de la nacionalización)
5.5. Seguridad y Defensa en “proceso de cambio”
5.5.1. Ingrediente extra: consenso sobre terrorismo internacional y relaciones con Irán
5.6. El paradigma antidrogas en “proceso de cambio” (y la contraofensiva estadounidense)
5.6.1. Consenso negativo sobre la política de drogas del MAS: la nacionalización como amenaza
5.7. Amenaza personificada en la figura de Evo Morales: terrorista, narcotráficante, capo de la droga
5.7.1. Golpe y reactivación del relato de Evo Morales como narcotraficante
5.8. Asistencia militar y para la seguridad de EE.UU. a Bolivia: continuidades y rupturas
5.8.1. Departamento de Estado
5.8.2. Departamento de Defensa
5.8.3. Departamento de Justicia
5.9. Entrenamiento militar de EE.UU. a fuerzas de seguridad bolivianas
5.9.1. Capacitación policial y para el cumplimiento de la ley
5.10. Reflexiones preliminares y el rol de las fuerzas de seguridad en el Golpe de Estado de noviembre de 2019

Capítulo 6. Reflexiones finales
6.1. Manufacturación de consenso geopolítico en Perú y Bolivia
6.2. Incidencia de EE.UU. en el ámbito de la seguridad y defensa en Perú y Bolivia

Referencias bibliográficas
Anexos

Título obtenido

Doctora de la Universidad de Buenos Aires en Ciencias Sociales

Institución otorgante

Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales

Social Bookmarking