Sexismo y androcentrismo en teorías biológicas y médicas : la diferencia como inferioridad

Autor/es

Filiación institucional

Descripción

La ciencia se ha encargado desde sus orígenes de forjar la imagen de hombres y mujeres, y sus correspondientes roles en las sociedades occidentales. La religión y la filosofía también hicieron lo suyo en este sentido, pero en la época moderna fue la ciencia quien relevó a éstas en la tarea de demostrar la “auténtica naturaleza de las mujeres”. De esta manera, el supuesto de la inferioridad femenina caló en la esfera científica y encontró asidero en teorías biológicas y médicas. Éstas buscaron justificar científicamente esta inferioridad “natural” estableciendo diferencias intelectuales y sociopolíticas entre los géneros a partir de datos anatómicos y fisiológicos.

Diversos estudios feministas sobre la ciencia, que tuvieron lugar a partir de los años 70 del siglo XX en el seno de la filosofía de la ciencia post-positivista, la historia y los estudios sociales de la ciencia, comenzaron a cuestionar la inferioridad natural de las mujeres y su supuesta demostración científica. Fundamentalmente, denunciaron que las teorías científicas sobre diferencias entre los sexos presentaban sesgos sexistas y androcéntricos, esto es, que estaban permeadas y fuertemente condicionadas por los valores y asunciones dominantes acerca de los géneros en la sociedad occidental. De esta manera, los estudios feministas inauguraron el planteo de que la ciencia no era tan objetiva ni neutral en sus investigaciones sobre las mujeres como se pretendía.

La denuncia sobre sesgos de género en la esfera científica conlleva la noción de una ciencia que lejos de ser una esfera autónoma, constituye una empresa hecha por individuos sociales, quienes se ven condicionados por intereses, valores y prejuicios, que terminan filtrándose tanto en su práctica como en sus contenidos. Esto supone que el terreno científico no se mantiene ajeno a los significados de género que impregnan y operan en la organización social y en su sistema de creencias y representaciones. Por consiguiente, lo que se pone en cuestión con esta denuncia es la concepción tradicional de la ciencia, que la entiende como una empresa autónoma, neutral y racional, caracterizada principalmente por la objetividad, la neutralidad valorativa y por un método que permite buscar de manera desinteresada la verdad y arribar a ella libre de los errores que los sentimientos, los valores o los compromisos políticos pudieran introducir (Fernández Rius, 2006).

Esta imagen de la ciencia –que se viene forjando desde la Modernidad –tiene una incidencia profunda en las creencias y representaciones de los individuos sociales, tal como lo evidencia un estudio sobre su percepción pública llevado a cabo recientemente en cuatro países (entre ellos Argentina). Este trabajo reveló que la mayoría de los entrevistados considera a la ciencia como “una epopeya de grandes descubrimientos” que “funciona como factor de racionalidad de la cultura humana” y que sin ella “la sociedad sería cada vez más irracional”. Además se la percibe como “el mejor recurso de conocimiento certero sobre el mundo” y como la principal fuente de conocimiento. Esta legitimidad social descansa en dos presupuestos científicos básicos: la neutralidad valorativa y la objetividad. La neutralidad valorativa se relaciona con la noción de un conocimiento científico que describe “los hechos tales como son, independientemente de su valor emocional o comercial” (Bunge, 2005:22), mientras que la objetividad se emparenta con la noción de una ciencia capaz de dar cuenta de la naturaleza esencial (cualidades y leyes) de las cosas naturales y humanas, esto es, capaz de acceder y revelar la verdad de las cosas, su modo de ser y funcionamiento. La manera que tiene la ciencia de “acceder” a la verdad del mundo es mediante la reconstrucción conceptual de éste, es decir, mediante la elaboración de teorías. Una teoría es considerada verdadera cuando concuerda con los hechos observados, cuando luego de pasar por la contrastación empírica, se comprueba que sus enunciados dicen lo que las cosas son en sí mismas. A lo largo de la historia, se fueron sucediendo muchas teorías biológicas y médicas que plantearon la inferioridad física, intelectual y moral de las mujeres, y que fueron consideradas verdaderas, en tanto se estimó que sus hipótesis en torno a la naturaleza femenina inferior encontraban sustento en datos empíricos objetivos. Lo que tienen en común todas estas teorías es que se centran en la observación de hechos biológicos de cada sexo (hormonas, genes, cráneos, órganos sexuales, cerebros, etc.) e infirieren a partir de ellos diferencias (desigualdades) en las cualidades y habilidades de cada uno, que justifican el lugar subordinado de las mujeres en las relaciones sociales. De esta manera, la supuesta inferioridad femenina se ve confirmada por evidencias empíricas y se la entiende dictaminada por la naturaleza.

Sin embargo, como aclara Gómez Rodríguez (2004:28) las teorías científicas tienen un alto grado de indeterminación por los hechos, de modo que no hay una correspondencia directa entre el estado de las cosas del mundo y las hipótesis. De hecho, es posible que los mismos datos evidencias para hipótesis distintas e inclusive opuestas. Esto se debe a que los datos no hablan por sí mismos y no se dan al observador en estado puro: siempre conllevan una interpretación (Fox Keller, 1999:140), y en esta interpretación inciden indefectiblemente valores y asunciones sociales, ideológicas y políticas. Por consiguiente, la conexión entre datos e hipótesis siempre es construida y aquello que es visto como evidencia, lejos de ser revelado por la naturaleza, es construido como tal. La observación constituye así una instancia activa donde se hace una lectura social sobre el hecho natural, esto es, se lo interpreta e inserta en redes de significación. Las teorías guían la observación recortando el objeto y estableciendo determinada mirada sobre ciertos aspectos del mismo. El observador se posiciona frente al objeto desde determinada perspectiva, y la elección de la misma no es inocente, en cuanto que hay una intención de focalizar sobre ciertos aspectos y en abandonar otros. Por consiguiente, la “visión desde ningún lugar” que garantizaría la neutralidad valorativa del conocimiento se torna imposible desde el momento en que la observación siempre supone adoptar una determinada posición desde la cual se crea una interpretación sobre el hecho natural.

Por consiguiente, la presente tesina parte de la idea de que las teorías biológicas y médicas – que desde la Grecia Antigua hasta nuestros días, se centraron en detectar y fundamentar diferencias entre varones y mujeres, proclamando la inferioridad “natural” femenina –conllevan una interpretación en torno a datos anatómicos y fisiológicos, que se ve atravesada por la ideología de género e impregnada de las concepciones dominantes de lo masculino y femenino, de prejuicios y valores sexistas y androcéntricos. En el marco de esta concepción, se plantea como hipótesis general de este ensayo que las teorías biológicas y médicas sobre diferencias entre los sexos se encuentran sesgadas por el género y contribuyen a mantener y reforzar el lugar subordinado de las mujeres en la sociedad, en tanto brindan un fundamento científico a los estereotipos de género, en base a los cuales tiene lugar una desigual distribución de los roles sociales que mantiene a las mujeres alejadas de los ámbitos de poder.

Fil: Bargas, María Luján. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Buenos Aires, Argentina

ver mas

Colaborador

Gutiérrez, María Alicia

Editor

Materias

Idioma

spa

Extent

59 p.

Derechos

info:eu-repo/semantics/openAccess
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.0 Genérica (CC BY-NC-ND 2.0)

Formato

application/pdf

Identificador

Table Of Contents

Introducción

CAPITULO 1 – Estudios feministas sobre la ciencia
1.1 Antecedentes
1.2 Epistemología Feminista
1.3 Principales críticas feministas a la ciencia

CAPITULO 2 – Sexismo y androcentrismo en la ciencia
2.1 Sesgos sexistas y androcéntricos en teorías biológicas y médicas sobre diferencias sexuales
2.2 Sexismo y androcentrismo en la práctica científica: exclusión, discriminación y segregación de las mujeres en el campo científico
2.3 Oposición entre ciencia y feminidad

CAPITULO 3 – Teorías biológicas y médicas sobre diferencias entre los sexos: ¿la naturaleza es la que habla?
3.1 La inferioridad femenina y el hombre como modelo. Mito, filosofía y ciencia griegas
3.2 Reemplazo del modelo de una sola carne por el modelo de una naturaleza inconmensurable: surgimiento del discurso de la diferencia
3.3 Antropología física del siglo XIX y frenología
3.4 Teoría de la evolución y estudios del cerebro
3.5 Tesis biológicas y deterministas del siglo XX
3.5.1 La sociobiología
3.5.2 La neuroendocrinología
3.5.3 Teoría de la lateralización cerebral

CAPITULO 4 – Conclusiones

ANEXO

Título obtenido

Licenciada en Ciencias de la Comunicación

Institución otorgante

Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales

Identificador interno

2091

Social Bookmarking