La producción de “políticas de memoria” durante los gobiernos kirchneristas : modalidades, actores y narrativas (2003-2015)

Autor/es

Filiación institucional

Descripción

En los últimos años, la creciente intervención del Estado nacional argentino en la producción y reproducción de memorias en torno al pasado reciente fue objeto de diversas polémicas tanto fuera como dentro del ámbito académico. Sin embargo, las modalidades concretas que adoptó esta intervención –en sus distintas variantes y niveles– aun han sido escasamente estudiadas. En ese marco, esta tesis se propone describir y analizar el papel jugado por un conjunto de agencias estatales en los procesos de encuadramiento de las memorias sobre el terrorismo de Estado, tal como se desarrollaron durante los gobiernos de Néstor Kirchner (2003-2007) y Cristina Fernández (2007-2015). Específicamente, la investigación busca dar cuenta de cuáles fueron las modalidades institucionales, los actores sociales y los marcos de interpretación del pasado que influyeron, condicionaron o determinaron la concepción e implementación de un conjunto representativo de “políticas de memoria” a lo largo del período.

En efecto, aun cuando desde la transición a la democracia las diferentes agencias estatales desarrollaron políticas muy variadas —e incluso contradictorias— respecto de la conformación de memorias sobre la represión (Alonso, 2011), numerosos autores coinciden en que la asunción presidencial de Néstor Kirchner marcó un punto de clivaje (Carnovale, 2006; Lvovich y Bisquert, 2008; Da Silva Catela, 2011, y otros). Teniendo en cuenta esto, la investigación se propone dar cuenta del modo en que diferentes agencias estatales incorporaron la demanda por “memoria”, que venía siendo articulada por el movimiento de derechos humanos, pero al mismo tiempo la procesaron y transformaron según lógicas y modalidades específicas que resulta necesario desentrañar.

Desde ese punto de vista, la tesis pretende contribuir a la comprensión de la creación y el funcionamiento de las agencias estatales que tomaron a la “memoria” como objeto de su accionar, así como a los modos en que desde cada una de ellas se puso en marcha una “oferta de sentido temporal” (Rabotnikof, 2007) para recordar y narrar el pasado reciente: ¿cuáles fueron las condiciones político–institucionales bajo las cuales se desarrollaron las “políticas de memoria” en el período? ¿Qué actores (sociales y estatales) intervinieron? ¿Cuáles fueron las claves narrativas que pusieron en juego? ¿Qué papel jugaron las identidades políticas en ese proceso?

Para abordar estas preguntas la investigación analiza desde una perspectiva sociohistórica (Offerlé, 2011) las diferentes líneas de intervención de un conjunto de agencias estatales en los planos de políticas de archivo, reparación, conmemoración y lugarización. Estas son: la Dirección Nacional de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario del Ministerio de Defensa, que tuvo a su cargo la “apertura”, el relevamiento y la gestión de los Archivos de las Fuerzas Armadas, la Dirección Nacional de Sitios de Memoria de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, que implementó la “señalización” como “sitios de memoria” de los lugares que fueron utilizados como centros clandestinos de detención o lugares de reclusión ilegal del terrorismo de Estado y la Comisión de Trabajo por la Reconstrucción de Nuestra Identidad, que estuvo encargada de la “reparación” de los legajos laborales de los empleados de la administración pública que fueron desaparecidos o asesinados.

A partir del uso de una serie de metodologías cualitativas, el análisis pormenorizado de cada una de estas agencias nos permitirá dar cuenta de la complejidad que atravesó la producción de “políticas de memoria” en el período y el modo en que se entrecruzaron en ellas diferentes lógicas, narrativas y actores. A su vez, la investigación nos permitirá identificar las continuidades y rupturas que la intervención de las agencias estudiadas supuso respecto de los regímenes de memoria previos, indicando el modo en que los marcos de interpretación del pasado se orientan y se tensionan en función de lógicas de poder y de identificación política. Así, veremos cómo se anudan, a lo largo del período, un modo de habitar las agencias estatales –signado por el “compromiso militante”, una causa –la demanda por “memoria, verdad y justicia” tal como fue forjada por el movimiento de derechos humanos– y una comunidad de recuerdo: es decir, un “nosotros” con legitimidad para recordar anclado en el kirchnerismo.

Fil: Balé, Déborah Cinthia. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Buenos Aires, Argentina

ver mas

Colaborador

Alonso, Luciano
Franco, Marina

Editor

Materias

Spatial Coverage

Temporal Coverage

2003-2015

Idioma

spa

Extent

314 p.

Derechos

info:eu-repo/semantics/openAccess
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.0 Genérica (CC BY-NC-ND 2.0)

Formato

application/pdf

Identificador

Cobertura

ARG
2003-2015

Abstract

In the past few decade, the increasing intervention of the Argentine national state in the production of memories about the last military dictatorship was subject to different controversies both outside and within the academic sphere. However, the specific forms adopted by this intervention have still been scarcely studied. In this regard, this thesis aims to describe and analyze the role played by a set of state agencies in the production of “memory public policies” as they were developed during Néstor Kirchner (2003-2007) and Cristina Fernández (2007-2015) administrations. Specifically, the research seeks to account for the institutional modalities, the social actors and the frameworks of interpretation of the past that influenced, conditioned or determined the conception and implementation of a representative set of "memory public policies" throughout the period.

Even though from the transition to democracy different state agencies have developed very varied –and even contradictory– policies regarding the formation of memories about repression (Alonso, 2011), many authors agree that the presidential inauguration of Néstor Kirchner marked a point of cleavage (Carnovale, 2006, Lvovich and Bisquert, 2008, Da Silva Catela, 2011, and others). Taking this into account, our research aims to show the way in which state agencies incorporated the demand for "memory", as it was articulated by the human rights movement, but at the same time processed and transformed it according to a specific set of logics that it is necessary to unravel. From this point of view, our thesis aims to contribute both to the understanding of the creation and functioning of the state agencies that took "memory" as the cause for public action, as well as the ways in which each one of them displayed an “offer of temporary meaning" (Rabotnikof, 2007) to remember and narrate the recent past. What were the institutional and political conditions under which these "memory policies" were developed? Which actors intervened? What were the narrative frameworks put into play? What role did political identities play in the process?

To address these questions, the research analyzes from a sociohistorical perspective (Offerlé, 2011) the different practices carried out by a set of state agencies. These are: the Dirección Nacional de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario at the Ministry of Defense, in charge of the "opening", surveying and managing of the archives of the Armed Forces, the Dirección Nacional de Sitios de Memoria, at the Secretary of Human Rights, which implemented the "signaling" as "memory sites" of the places that were used as clandestine detention centers during State Terrorism and, finally, the Comisión de Trabajo por la Reconstrucción de Nuestra Identidad, in charge of the "reparation” of the personnel files that belonged to public servants who were disappeared or killed during the military dictatorship.

A comprehensive analysis of each of these agencies will allow us to account for the complexity entailed by the production of "memory policies" and the way in which different logics, narratives and actors were intertwined in the process. Also, it will allow us to identify the continuities and ruptures introduced by these agencies, in comparison to previous memory regimes, and indicate the way in which the interpretations of the past are oriented and tensed at the pace of logics of power and political identification. Finally, we will reflect on how the production of “public memory policies” entailed a specific liaison between a way of inhabiting state agencies (close to activism), a cause (the demand for "memory, truth and justice" as it was forged by the movement of human rights), and a community of remembrance, tied to Kirchnerism as a political identity.

Table Of Contents

Agradecimientos

Introducción
1. Presentación del problema de investigación
2. Elementos teóricos y conceptuales
3. Abordaje metodológico y estructura de la tesis

Capítulo 1: La construcción social de las memorias en torno al terrorismo de Estado
1.1. Introducción
1.2. Memorias dominantes en torno al terrorismo de Estado
1.3. La memoria como objeto de políticas públicas (2003-2015)
1.4. Los debates en torno a la construcción de “políticas de memoria”: un estado de la cuestión

Capítulo 2: La política de “reparación” de legajos laborales: la tarea de la Comisión de Trabajo por la Reconstrucción de Nuestra Identidad
2.1. Introducción
2.2. El proceso de institucionalización de la Comisión
2.3. “Emprendedores” y “militantes” de la memoria
2.4. Conformación de una “comunidad de recuerdo”
2.5. El andamiaje legal de la Comisión: “1955-1983” como eje narrativo

Capítulo 3: La puesta en escena de una narrativa de la memoria: la conformación de una “comunidad de recuerdo”
3.1. Introducción
3.2. El papel de los funcionarios en los actos conmemorativos
3.3. La puesta en escena de una narrativa de la memoria
3.4. En torno a los límites de una comunidad de recuerdo
3.5. Conclusiones

Capítulo 4: La política de “apertura” de los archivos militares: la conformación de los Equipos de Relevamiento y Análisis Documental
4.1. Introducción
4.2. ¿Los archivos militares como “archivos de la represión”?
4.3. La disputa por el control civil de los archivos militares
4.4. La producción de un saber experto y el traspaso de la documentación a la esfera judicial

Capítulo 5: Los usos del archivo entre la política y la memoria. El Programa de Modernización de Archivos y las “Actas Secretas de la Dictadura”
5.1. Introducción
5.2. El intento de definir una política archivística: el Programa de Modernización del Sistema de Archivos del Área de la Defensa
5.3. La “apertura” de los archivos como una “política de memoria”: las “Actas Secretas de la Dictadura”
5.4. Conclusiones

Capítulo 6: La política de “señalización” como un proceso de “desparticularización” de las memorias
6.1. Introducción
6.2. La progresiva conformación del área de sitios: de las “memorias emblemáticas” a la Red Federal
6.3. La construcción de la política pública como un proceso de “desparticularización”
6.4. Una adenda entre el “Estado” y el “gobierno”

Capítulo 7: ¿Quién tiene derecho a recordar? La oposición partidaria frente a las “políticas de memoria” del kirchnerismo
7.1. Introducción
7.2. La discusión sobre el “traspaso” de los sitios a la órbita del gobierno nacional: el problema de la “apropiación” de la memoria
7.3. “Bailar sobre los muertos”: el problema de la “banalización” de la memoria
7.4. El “traspaso” efectivamente existente y la inauguración del Museo Sitio de Memoria ESMA
7.5. Conclusiones

Conclusiones: Hacia algunas interpretaciones generales. Actores, modalidades y narrativas de las “políticas de memoria” durante los gobiernos kirchneristas
8.1. Introducción
8.2. Condiciones político institucionales de la producción de “políticas de memoria” (2003-2015)
8.3. El “efecto Estado” en la construcción de “políticas de memoria”
8.4. Marcos de la memoria durante el kirchnerismo: límites, continuidades y transformaciones
Fuentes citadas
Prensa gráfica
Entrevistas

Título obtenido

Doctora de la Universidad de Buenos Aires en Ciencias Sociales

Institución otorgante

Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales

Identificador interno

Buenos Aires

Social Bookmarking