Protestas sociales y discusión pública de la tecnología nuclear en la Argentina democrática : acciones de resistencia en los casos Ezeiza y Dioxitek

Autor/es

Filiación institucional

Descripción

Desde el retorno a la democracia en 1983 emergieron en Argentina múltiples cuestionamientos a la tecnología nuclear y los impactos que su desarrollo e implementación pudieran provocar en el ambiente y la salud de las personas. En el marco de la reactivación del plan nuclear argentino a partir de 2006, y ante la escasez de estudios al respecto, esta tesis busca contribuir a la comprensión de las acciones de resistencia a la tecnología nuclear en el país, pionero y líder en cuanto al desarrollo de esta tecnología en América Latina, a partir de la descripción y el análisis de dos casos de estudio representativos. Por un lado, el que conforman las denuncias y movilizaciones en torno a la posible contaminación de las napas que abastecen al sudoeste del conurbano bonaerense, como resultado de los métodos de tratamiento de residuos radioactivos implementados en el Centro Atómico Ezeiza. Por otro lado, el que conforman las múltiples acciones de protesta, discusiones y pedidos en torno a la re-localización de la planta productora de dióxido de uranio Dioxitek, clave en el proceso productivo del combustible nuclear, ubicada en un barrio céntrico de la ciudad capital de la provincia de Córdoba.

Partiendo de los aportes recíprocos entre los estudios sobre ciencia, tecnología y sociedad (CTS) y los estudios sobre política contenciosa y movimientos sociales, se analizan los ciclos de vida política de las controversias públicas que se dirimen en los casos Ezeiza y Dioxitek. Más específicamente, se identifican y caracterizan actores que promueven y sostienen las acciones de resistencia, repertorios de acción colectiva, argumentos esgrimidos en contra del desarrollo atómico, y consecuencias y resultados de la resistencia, prestando atención tanto a impactos en procesos tecnológicos, políticas públicas y planes impulsados desde sectores promotores de la tecnología nuclear, como a impactos recursivos sobre el hacer colectivo de reclamos.

Fil: Piaz, Agustín Gabriel. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Buenos Aires, Argentina

ver mas

Colaborador

Vara, Ana María
Hurtado, Diego

Editor

Materias

Spatial Coverage

Idioma

spa

Extent

282 p.

Derechos

info:eu-repo/semantics/openAccess
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.0 Genérica (CC BY-NC-ND 2.0)

Formato

application/pdf

Identificador

Cobertura

1001160
Buenos Aires (province)
1001169
Córdoba (province)

Abstract

Since Argentina’s return to democracy in 1983, nuclear technology and its development and implementation impact on the environment and public health have been subject to a great deal of criticism. In the context of the reactivation of the Argentinian nuclear programme in 2006, and taking into account the scarcity of studies on the subject, this dissertation seeks to contribute to an understanding of resistance to nuclear technology in this country – a pioneer and leader in nuclear technology in Latin America – by describing and analyzing two representative case studies. The first one focuses on the denunciations on, and mobilizations against the possible contamination of the water supply for the Buenos Aires metropolitan area as a result of the methods for the treatment of radioactive waste implemented at Ezeiza Atomic Centre, a division of the National Atomic Energy Commission (CNEA). The second one focuses on several protest actions against, debates on, and demands for the relocation of the uranium dioxide production plant Dioxitek, located in a central area of the provincial capital of Córdoba.

Drawing on the contributions from science and technology studies (STS), and on contentious politics and social movement studies, we analyze the political life-cycles of the public controversies that aroused. More specifically, we focus on identifying and characterizing actors involved in resistance, repertoires of collective action used, arguments against nuclear development presented, as well as the consequences and results of both controversies. We pay special attention to the impacts on technological processes, public policies and plans spearheaded by actors who promote nuclear technology, as well as to the recursive impacts on collective claim-making.

Table Of Contents

Resumen
Agradecimientos
Listado de abreviaturas

CAPÍTULO 1. TECNOLOGÍA NUCLEAR Y ACCIONES DE RESISTENCIA
Consideraciones teórico-metodológicas
1.1. ¿Por qué acciones de resistencia a la tecnología nuclear en Argentina?
1.2. Modo de Abordaje
1.2.1. Acerca de la selección de los casos de estudio
1.2.1.1. El caso Ezeiza
1.2.1.2. El caso Dioxitek
1.2.2. Sobre la producción y el análisis de datos
1.3. Tecnología nuclear y acciones de resistencia
1.3.1. Protestas en el nuevo milenio, Fukushima y después
1.3.2. Tecnología nuclear y acciones de resistencia en Argentina
1.4. Sobre la estructura de esta tesis

CAPÍTULO 2. EL CASO EZEIZA. Riesgo, tecnología nuclear y la emergencia
del período político de la controversia
2.1. El proceso de construcción social de la tecnología nuclear como una amenaza
para la salud y el ambiente
2.2. Las cartas de lectores y el expediente judicial
2.2.1. Los resultados de las primeras evaluaciones
2.3. El período político de la controversia
2.3.1. Las acciones de protesta
2.3.2. El riesgo en (el) conflicto
2.3.3. La cuestión del riesgo y el impulso de la causa judicial
2.3.4. Riesgo y discusiones en la esfera pública: La Polémica en torno al desarrollo
atómico
2.3.5. Riesgo y enmarcados de injustica

CAPÍTULO 3. DE ESTA AGUA DE NO HAS DE BEBER (O SÍ). Ciencia regulatoria y las discusiones en torno a la calidad del agua en el caso Ezeiza
3.1. Los resultados de las evaluaciones: Detallando el Informe Pericial N°6
3.1.1. Acerca de los resultados de los análisis químicos: uranio, nitratos, estroncio y radón
3.1.2. Acerca de los resultados de los análisis radiológicos
3.2. El auge de las discusiones (sobre dimensiones técnicas) en la esfera pública
3.2.1. Las críticas de la ARN
3.2.2. Evaluaciones del Informe Pericial N°6 a pedido de la ARN
3.2.3. Un nuevo peritaje (internacional)
3.2.4. Estudios complementarios
3.2.5. La re-orientación de las discusiones en torno al uranio
3.2.6. ¿Cuánta contaminación es mucho?: Las discusiones entre expertos
3.3. El fallo judicial, la despolitización del conflicto y las consecuencias y resultados
de las acciones de resistencia
3.3.1. La resolución judicial
3.3.2. ¿Se acabó? Tras las huellas de Ezeiza

CAPÍTULO 4. EL CASO DIOXITEK. Riesgo, tecnología nuclear y la emergencia del período político de la controversia
4.1. El Complejo Fabril Córdoba y los caminos del camino del uranio
4.1.1. La planta productora de dióxido de uranio: los orígenes de Dioxitek
4.2. “El peor de todos los problemas”: La construcción social de Dioxitek (y la
tecnología nuclear) como una amenaza para la salud y el ambiente
4.2.1. Reorganización de la CNEA, creación de Dioxitek S.A. y los crecientes pedidos de traslado de la planta
4.2.2. Protestas en el nuevo milenio
4.3. El período político de la controversia y la primera clausura de Dioxitek
4.3.1. La Rioja, Embalse y Río Tercero
4.3.2. Fukushima y después: La emergencia de colectivos antinucleares
4.3.3. Las discusiones en la esfera pública, acciones de protesta y repertorios de acción colectiva
4.3.4. De Córdoba a Formosa

CAPÍTULO 5. “DIOXITEK NO DEBE RELOCALIZARSE”. La negativa al emplazamiento de la planta en Formosa y la clausura en la ciudad de Córdoba
5.1 El CAREM en la mira: la antesala de las discusiones por la Nueva Planta de Uranio
5.1.1 La Nueva Planta de Uranio y el Polo Científico, Tecnológico y de Innovación en Formosa
5.1.2 “Formosa, patio de atrás de Argentina y Paraguay”
5.2 Acciones de protesta y la Asamblea Ciudadana
5.2.1 La Audiencia Pública
5.2.2 Legislaciones ambientales en la provincia de Formosa: Dioxitek ¿una instalación nuclear?
5.2.3 Las críticas al desarrollo nuclear
5.2.4 La NPU en Formosa ¿desarrollo o injusticia ambiental?
5.3 Consecuencias y resultados de las acciones de resistencia
5.3.1 “Una lucha es cuestión de oportunidades”: La clausura ¿definitiva? de la planta
5.3.1.1 Discusiones tras la clausura
5.3.2 La negativa a Dioxitek como rechazo a la industria nuclear
5.3.3 Por una “Córdoba No Nuclear”: El proyecto de ley
5.3.4 La coalición “Córdoba No Nuclear”

CAPÍTULO 6. CONCLUSIONES. Perspectivas a futuro y nuevos interrogantes
6.1. Los procesos de construcción social de la tecnología nuclear como una amenaza para la salud y el ambiente
6.1.1. La emergencia de los conflictos
6.1.2. La emergencia de líderes y referentes de la acciones de resistencia
6.1.3. El riesgo en conflicto (y en los conflictos)
6.2. Sobre los períodos políticos de las controversias
6.2.1. Las acciones de resistencia en el nuevo milenio: la cuestión ambiental, protestas sociales y repertorios de acción colectiva
6.2.1.1. Performances y repertorios de acción colectiva
6.2.1.2. Acciones de protesta y la emergencia de colectivos antinucleares
6.2.2. Las discusiones en la esfera pública
6.2.2.1. Sobre las dinámicas de la re-orientación de las discusiones en la esfera pública
6.2.2.2. Hacia la caracterización de un discurso antinuclear
6.3. Sobre las consecuencias y resultados de las acciones de resistencia
6.3.1. Impactos en procesos tecnológicos y el impulso de legislaciones antinucleares
6.3.2. “Nuclear, no gracias”: Impactos recursivos sobre las acciones de resistencia
6.4. Perspectivas a futuro y nuevos interrogantes

Referencias bibliográficas
Lista de entrevistados

Título obtenido

Doctor de la Universidad de Buenos Aires en Ciencias Sociales

Institución otorgante

Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales

Social Bookmarking