Para leer Althusser : de la sobredeterminación al proceso sin sujeto ni fines : la apropiación de Spinoza en la obra de Louis Althusser

Autor/es

Filiación institucional

Descripción

La presente tesis tiene por objeto de análisis el concepto althusseriano de proceso sin sujeto ni fines. Althusser se propone intervenir a la dialéctica de Hegel a través de la filosofía de Spinoza, dado que identifica una serie de efectos que se siguen de su incorporación al campo marxista. Nuestro propósito será analizar de qué modos, con qué alcances y bajo qué argumentos Althusser se apropia de la filosofía de Spinoza para operar sobre la dialéctica hegeliana, teniendo dicha apropiación por resultado la producción del concepto de proceso sin sujeto ni fines, concepto que según el filósofo francés habita la filosofía de Hegel pero que requiere, para emerger, de un trabajo teórico de demarcación en su interior.

Este concepto, dice Althusser, es la deuda teórica de Marx con Hegel y es el que permitiría pensar un proceso histórico sin asignarle ningún centro que lo organice y, por lo tanto, sin objetivo al que necesariamente tienda. De ahí que trabajar sobre la dialéctica hegeliana a través de Spinoza tenga por envite producir un concepto de proceso con el que asir la temporalidad que gobierna al todo social planteado por Marx fuera de toda teleología.

En el mismo sentido, Althusser indica que el concepto de temporalidad que se tenga depende de aquel con el que se piense la determinación entre las prácticas que conforman al todo social. De ahí que sea menester, para nosotros, analizar el concepto de sobredeterminación, que es aquel con el que Althusser da cuenta de dicha relación de determinación. Por lo cual, nos detendremos en primer lugar en esta propuesta.

Dicho concepto encierra, según Althusser, un rechazo al modo en el que la causalidad expresiva hegeliana es apropiada en el seno del marxismo, en particular el marxismo humanista e historicista, para pensar al todo social. Esta matriz reduce la complejidad de las prácticas sociales por transformarlas en el fenómeno de una esencia, quitándoles así toda especificidad. Frente a esta propuesta, Althusser recupera la causalidad inmanente spinozista en aras de pensar una relación de determinación que no suprima la autonomía relativa de cada una de las instancias que conforman al todo social, pero que tampoco absolutice esta parcial exterioridad. Con lo cual, la operación sobre la dialéctica hegeliana condensada en el concepto de proceso sin sujeto encuentra sustento en un desplazamiento respecto del modo en el que el filósofo alemán plantea la relación de causalidad.

Ahora bien, en el concepto de sobredeterminación, junto a la causalidad inmanente de corte spinozista, abreva un problema que Althusser enfrenta por plantearse la relación de determinación entre prácticas a partir de una propuesta que atraviesa el estructuralismo. Es decir, el filósofo francés piensa la relación entre las prácticas que conforman una formación social de la mano de la ontología diferencial que habita la teoría del signo de Saussure. Dicha ontología, que en su reformulación por diversos pensadores apuntala lo que definiremos como problemática estructuralista, conduce al problema del término a doble función, problema inherente al estructuralismo, para abordar el cual Althusser convoca a la causalidad inmanente. Por eso afirmaremos que el concepto de sobredeterminación constituye una intervención en el marxismo a partir de pensar una formación social en términos de la problemática estructuralista, siendo esta problemática la que convoca, por uno de los interrogantes que abre, a la causalidad inmanente spinozista. De ahí que se nos imponga realizar un rodeo sobre el estructuralismo para analizar el concepto de sobredeterminación, concepto que será el que nos conduzca al de proceso sin sujeto ni fines, que es el que oficia como objeto de análisis de este trabajo.

A partir de nuestra pregunta de investigación, esto es, en qué medida, cómo, con qué alcances y con qué limitaciones la filosofía de Spinoza se constituye como una herramienta para pensar un todo social carente de sujeto y de teleología, afirmaremos que si la dialéctica de Hegel es señalada como teleológica por hacer que todo proceso contradictorio haga de su punto de partida un elemento que se mantiene como tal al enriquecerse, la sustancia spinozista, en este punto, repite dicha condición. Sostendremos que la sustancia permanece en sí misma al producir de forma inmanente la infinidad de modos de ser. Con lo cual, ella es tanto punto de partida como resultado de su propia actividad, hecho que redunda en que, en los términos planteados por Althusser, sea tan teleológica como la Idea Absoluta hegeliana. Sin embargo, el objetivo que nos trazaremos al señalar las dificultades con las que tropieza la argumentación de Althusser no será descartar su propuesta, sino rescatar su propio repertorio de lectura para acentuar los problemas que enfrentan aquellos que se han apropiado de su trabajo filosófico en vistas de establecer una dicotomía entre Spinoza y Hegel. Es decir, nos propondremos mostrar algunos de los escollos que plantea el argumento de Althusser, en tanto pretenda ser utilizado para oponer de modo tajante a la filosofía spinozista y a la hegeliana.

Fil: Steimberg, Rodrigo. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Buenos Aires, Argentina

ver mas

Colaborador

De Ípola, Emilio
Romé, Natalia

Editor

Materias

Idioma

spa

Extent

306 p.

Derechos

info:eu-repo/semantics/openAccess
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.0 Genérica (CC BY-NC-ND 2.0)

Formato

application/pdf

Identificador

Abstract

This thesis aims to analyze the althusserian concept of process without subject or goal. Althusser intends to intervene Hegel's dialectic through the philosophy of Spinoza, since he identifies a number of effects that follows from its incorporation into the Marxist field. Our purpose is to analyze in what ways, to what extent and under what arguments Althusser appropriates the philosophy of Spinoza to operate on the Hegelian dialectic, being the production of the concept of process without a subject or goal the result of this appropriation. This concept, according to the French philosopher, inhabits Hegel's philosophy but to emerge it requires a theoretical demarcation inside his work.

This concept, says Althusser, is the theoretical debt from Marx to Hegel and it is the one which allow thinking a historical process without assigning to it any center and, therefore, any goals. Hence, the work on the Hegelian dialectic through Spinoza has as its aim the production of a concept of process that grasps beyond teleology the temporality that governs the social whole raised by Marx.

In the same vein, Althusser indicates that the concept of temporality that is taken depends on the one with which is thought the determination between the practices that make up the social whole. Thus it is necessary for us to analyze the concept of overdetermination, with which Althusser accounts for that determination relationship. Therefore, we will stop first in this proposal.

This concept involves, according to Althusser, a rejection of the way in which the Hegelian expressive causality is appropriate within Marxism to think the social whole, in particular the humanist and historicist Marxism. This matrix reduces the complexity of social practices by transforming them into the phenomenon of an essence, removing their specificity. Faced with this proposal, Althusser retrieves the Spinozist immanent causality for the sake of thinking this determination relation without suppressing the relative autonomy of each of the instances that make up the social whole, but neither turning absolute their partial externality. Whereupon, the operation on the Hegelian dialectic condensed in the concept of process without a subject finds support in a shift regarding the way in which the German philosopher poses causality.

On the concept of overdetermination, along with the Spinozist immanent causality, gathers together a problem faced by Althusser because he considers the relationship between practices based on a proposal that crosses structuralism. That is, the French philosopher thinks the relationship between the practices that make a social formation supported by the differential ontology that inhabits the theory of sign of Saussure. Such ontology, which reformulated by various thinkers underpins what we will define as structuralist problematic, leads to the problem of the term with double function, a problem inherent to structuralims that Althusser addresses bringing into play the Spinozist immanent causality. So we will affirm that the concept of overdetermination constitutes an intervention in Marxism taking a social formation in terms of structuralist problematic, being this problematic that which summons up the immanent causality because one of the questions that opens. Hence that a detour through structuralism is imposed to us in order to analyze the concept of overdetermination, a concept that will lead us to that of process without a subject or goal, which acts as the object of analysis of this work.

From our research question, that is, to what extent, how, with what scope and what limitations the philosophy of Spinoza was established as a tool to think a social whole devoid of subject and teleology, we will sustain that if Hegel's dialectic is designated as teleological for making the entire contradictory process a development of a starting point that remains equal to itself as it unfolds, Spinoza's substance on this point repeat this condition. We will maintain that the substance remains in itself when it immanently produces an infinity of ways of being. Whereupon, it is both a starting point and a result of its own activity, which concludes in the fact that in the terms proposed by Althusser, it is as teleological as Hegel's Absolute Idea. However, the goal we will draw noting the difficulties encountered by the argument of Althusser will be not dismissing his proposal, but rescuing his own repertoire of reading to accentuate the problems faced by those who have appropriated his philosophical work to establish a dichotomy between Spinoza and Hegel. That is, we will propose to show some of the pitfalls posed by the argument of Althusser, while intended to be used to bluntly oppose the philosophy of Spinoza to the Hegel´s.

Table Of Contents

Introducción: Rodear Althusser
Esa aventura llamada contradicción
“¡Pero Spinoza empezaba por Dios!”
Para leer Althusser
El capital como sujeto

Capítulo I: “Solo hay prácticas en función de sus diferencias”
Althusser y la crítica al humanismo
La crítica al humanismo (re)comenzada
Una totalidad sobredeterminada. El marxismo como nueva problemática
El estructuralismo
El estructuralismo en tanto teoría del signo
Una demarcación en el estructuralismo
¿Es el estructuralismo solo un método de investigación?
El estructuralismo como herramienta heurística. Hacia la construcción de un modelo de modelos.
Algo más que un modelo: del orden del orden a las reglas de la variabilidad posible.
Tras las huellas del estructuralismo.

Capítulo II: “Causa de la estructura”
La sobredeterminación del todo social: la recuperación del índice de eficacia de cada instancia del todo.
La sobredeterminación o causalidad estructural
Una estructura a-dominante
El término a doble función en tanto “problema de todo estructuralismo”.
La instancia-práctica económica como término a doble función.
Una estructura que solo existe en sus efectos

Capítulo III: Acerca de la categoría de proceso sin sujeto ni fines
De la determinación entre prácticas a la historicidad del todo social
La alianza entre el sujeto y los fines. Hacia una-otra dialéctica
El vacío de una distancia tomada
Spinoza
La causa libre
Los atributos de la sustancia
La naturaleza naturada: los modos
El concepto fundamental de toda especulación

Capítulo IV: La crítica de Hegel
La crítica del Comienzo
Sobre la igualdad de los orígenes
Acerca de la contradicción
Hegel versus Hegel
Hegel sive Spinoza

Conclusiones

BIBLIOGRAFIA

Título obtenido

Doctor de la Universidad de Buenos Aires en Ciencias Sociales

Institución otorgante

Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales

Social Bookmarking